Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5714/2020 ~ М-5027/2020 от 31.07.2020

Производство № 2-5714/2020

УИД28RS0004-01-2020-007085-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Наумовой Е.О.,

с участием представителя истца Головко Д.Б. – Головко З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головко Д. Б. к администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Головко Д.Б. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что истец Головко Д. Б. является собственником квартиры № *** в доме №*** по ул. *** г. Благовещенска на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2020 года. На этапе строительства эта квартира была застройщиками объединена в одну из двух однокомнатных квартир, имеет два входа два санузла и т.д. В настоящее время в квартире осуществлена закладка дверного проема в коридоре, устройство кухни (на первоначальное место).

При проведении переустройства соблюдены все нормы проживания и указанная перепланировка не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, не создает угрозы ни жизни ни здоровью соседей. На заявление в Администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведённой перепланировки указанного жилого помещения был получен отказ от 16.04.2020 г. № 51 в таком согласовании.

На основании изложенного, истец просит признать решение администрации г. Благовещенска № 51 от 16.04.2020 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № *** расположенную по адресу: ***

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в письменном отзыве считает решение администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения № 51 от 16.04.2020 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2020 года, что Головко Д.Б.является собственником жилого помещения, площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: ***

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, изготовленный МУП г. Белогорска «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 20.02.2020 года.

Согласно проектной документации, выполненной ООО «Благпроект» (СРО № 0003) «Проект перепланировки квартиры ***», квартира расположена на 5 этаже жилого дома. Перепланировка выполняется с целью разделения квартиры на две. Данная 3-х комнатная квартира на стадии строительства была объединена из двух однокомнатных квартир путем устройства дверного проема между коридорами квартир. Перечень выполняемых в квартире работ: закладка дверного проема в коридоре, устройство кухни (на первоначальном месте).

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Перепланировка и переустройство в квартире истца произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от 27 сентября 2006 года.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов регистрационного дела в отношении квартиры *** по адресу: ***, на стадии строительства дома *** по ул. *** г. Благовещенска квартира с условным номером 209 (39,51 кв.м.) была объединена с квартирой с условным номером 210 (39,46 кв.м.), путем пробития проема между квартирами в коридоре, ввиду чего была образована квартира ***, при этом сохранены два самостоятельных входа в квартиру.

Решением администрации г. Благовещенска № 51 от 16.04.2020 года в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения истцу отказано, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, из проекта перепланировки, представленного истцом, следует, что перепланировка жилой квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска не влияет на надежность и устойчивость здания. Перепланировка не требует осуществления авторского надзора, т.к. нет изменений в несущих конструкциях.

Безопасность произведенных перепланировки, переустройства подтверждается техническими заключениями ООО «Благпроект» № б/н от 28.02.2020 года, согласно которым Данная перепланировка и переоборудование не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры по назначению не установлено.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель1, архитектор, который выполнил совместно с главным инженером проекта Зайцевым И.В. проект перепланировки и переустройства кварты, а также выдал техническое заключение по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры (разделение квартиры), который подтвердил безопасность произведенной истцом перепланировки и переустройства, указал, что между разделенными квартирами в коридоре возведена капитальная стена из кирпича. Кухня устроена на первоначальном месте. Перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций здания.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетель был предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. При таких обстоятельствах суд принимает показания данного свидетеля в качестве относимого и допустимого (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства.

Согласно п.2.1. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Проект перепланировки согласован с управляющей компанией ООО «Евросервис».

Законодательно установленного запрета на перепланировку, выполненную в квартире истца, не имеется.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что перепланировка и переустройство, которые выполнены в квартире № *** по ул. *** в г. Благовещенске не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Благпроект» в соответствии с которым произведена закладка дверного проема в коридоре, устройство кухни (на первоначальном месте).

Основания к отказу в согласовании перепланировки установлены ст. 27 ЖК РФ.

В решении ответчика № 51 от 16.04.2020 года законные основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, установленные законодательством, не приведены.

Доводы ответчика о том, администрация г. Благовещенска не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства, и, отказывая в их согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация г. Благовещенска, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства или перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик безосновательно отказал истцу в согласовании выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения. Решение Администрации г. Благовещенска № 51 от 16.04.2020 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства противоречит законодательству.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Головко Д. Б. – удовлетворить.

Признать решение от 16.04.2020 года № 51 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры по адресу: *** – незаконным.

Сохранить квартиру № *** по адресу: *** в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки в соответствии с проектом перепланировки квартиры по адресу: *** ООО «Благпроект» от 21.11.2019 года, в результате которой образованы две квартиры общей площадью 39,7 кв. м. и 38,6 кв. м. путем закладки дверного проема в коридоре (площадью 8,5 кв. м. и 7,5 кв. м.) и устройства кухни (на первоначальном месте) (площадью 9 кв.м.).

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2020 г.