Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2012 ~ М-514/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-612/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 16 мая 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЯРЫГИНА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА и ЯРЫГИНОЙ ИРИНЫ ЮРЬЕВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и КОЧЕТКОВОЙ НИНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, включении его в состав наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, пояснив, что они являются наследниками к имуществу их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества входит 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №-а, принадлежащая ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №. Оставшаяся 1/2 ид.доля дома принадлежит собственнику ФИО8.

Для оформления наследственных прав истцы обратились к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство.

При подготовке документов, необходимых для оформления наследственных прав, выяснилось следующее.

Согласно выписке из ЕГРПН, выданной Борисоглебским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по данному адресу зарегистрирован незавершенный строительством объект недвижимости, правообладателем которого является ФИО2. По предположению истцов по данному адресу значатся два дома.

По данному вопросу истцы обратились в администрацию Борисоглебского городского округа, где им было дано следующее разъяснение: для изменения адреса наследникам необходимо оформить наследственные права на долю дома, а после этого спорному домовладению будет присвоен новый адрес.

Истцы пояснили, что наследодатель ФИО3 при жизни без соответствующего разрешения произвел переустройство указанного жилого дома, а именно: снес дымоход в литере «А1», после чего площадь кухни составила – 10,4 кв.м. С учетом произведенного переустройства жилого дома был составлен новый технический паспорт на дом литер «АА1а». Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №-а, выполненному специалистами БТИ <адрес>, общая площадь дома составляет 57,4кв.м, из них жилая – 47,0кв.м.

В настоящее время сдать в эксплуатацию указанный жилой дом невозможно ввиду смерти собственника, поэтому истцы просят сохранить жилой дом литер «АА1а» общей площадью 57,4 кв.м, в том числе жилой – 47,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, в переустроенном состоянии и включить 1/2 ид.долю этого жилого дома в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, за каждым по 1/4 ид.доле, на жилой дом литер «АА1а» в переустроенном состоянии, расположенный по тому же адресу, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Возражений по иску не поступало.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному суду месту ее жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено. Наследниками по закону являются дети умершего: сын ФИО4 и дочь ФИО5, подавшие заявления о принятии наследства.

По данным БТИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №-а, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 1/2 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО12 по реестру №, и ФИО8 – 1/2 ид.доля на основании того же свидетельства.

Согласно выписке из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, №-а, является ФИО2.

На запрос суда БТИ <адрес> суду предоставило сведения о том, что по адресу: <адрес>, значатся два жилых дома. Под инвентарным номером 9764 жилой дом значится в равных долях за ФИО3 и ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12 по реестру №. Под инвентарным номером 11861 – незавершенный строительством объект значится за ФИО6 – 1 и.д. на основании типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенных земельных участках, удостоверенный Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Ныне собственником данного незавершенного строительством объекта значится ФИО2

По данным БТИ в жилом доме по указанному адресу (инв. №) произведено переустройство в литере «А1» (снесен дымоход), на которое не представлено разрешение и акт ввода в эксплуатацию.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме в связи с его газификацией осуществлено переустройство, которое заключается в следующем: в кухне № литер «А1» снесен кирпичный дымоход и демонтирован отопительный котел «Грибань» на твердом топливе. Местоположение прежнего котла занял напольный газовый котел, а также установлены две газовых плиты: 4-х конфорочная – в кухне № и 2-х конфорочная – в пристройке литер «а» с основным вводом сетевого газопровода в помещение №. Площадь кухни составила 10,4 кв.м. Сособственником при жизни в одном помещении с котлом также установлено санитарное оборудование (ванна и унитаз), что противоречит п. 6.37* требований норм газоснабжения. В ходе обследования экспертом было установлено, что после составления технического паспорта на жилой дом (от ДД.ММ.ГГГГ) была установлена перегородка для выделения санитарного оборудования в изолированное помещение. Площадь вновь образованного помещения, которое по функциональному назначению следует считать совмещенным санузлом с порядковым номером 6, составила 2,0 кв.м. За счет этого площадь кухни уменьшилась и составила 8,3 кв.м. В результате произведенного переустройства общая площадь жилого дома изменилась и составила 57,3 кв.м, подсобная площадь стала составлять 10,3 кв.м, жилая – 47,0 к.м.

По мнению эксперта жилой дом литер «АА1а» общей площадью 57,3 кв.м, из них жилой – 47,0 кв.м и подсобной – 10,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №-а, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, в том числе при условии утверждения в составе жилого дома вновь образованное помещение № площадью 2,0 кв.м в литере «А1» с функциональным назначением – совмещенный санузел.

Учитывая изложенное, а также мнение эксперта, суд считает возможным сохранить жилой дом литер «АА1а» общей площадью 57,3 кв.м, из них жилой - 47,0 кв.м и подсобной – 10,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, в переустроенном состоянии, утвердив в составе жилого дома вновь образованное помещение № площадью 2,0 кв.м в литере «А1» с функциональным назначением – совмещенный санузел, изменив площадь кухни №, считая ее равной 8,3 кв.м.

Кроме того, суд считает возможным включить 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 57,3 кв.м в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что наследниками имущества ФИО3 являются только истцы и наследственные права никем не оспариваются, суд считает возможным признать за ФИО7 и ФИО5 право собственности на 1/2 ид.долю переустроенного жилого дома в равных долях, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить жилой дом литер «АА1а» общей площадью 57,3 кв.м, из них жилой - 47,0 кв.м и подсобной – 10,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, в переустроенном состоянии, утвердив в составе жилого дома вновь образованное помещение № площадью 2,0 кв.м в литере «А1» с функциональным назначением – совмещенный санузел, изменив площадь кухни №, считая ее равной 8,3 кв.м.

Включить 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, сохраненый в переустроенном состоянии, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 и ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>-а, в равных долях (по 1/4 ид.доли за каждым), в порядке наследования имущества их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для БТИ <адрес> и Борисоглебского отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий -