Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2012 ~ М-731/2012 от 19.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года                      г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Буркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Рюминой Юлии Викторовне о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился с иском в суд к Рюминой Ю.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рюминой Ю.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит, суд, расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 335569,66 рублей и судебные расходы в сумме 6555,70 рублей (оплата государственной пошлины ).

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Хлопенева Т.М., действующая по доверенности № 77ААА1081193 от 06.04.2011 года, уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 212777,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5327,78 рублей

Ответчик Рюмина Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Ковех О.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору незаконными и необоснованными, поскольку в момент заключения данного кредитного договора ответчик Рюмина Ю.В. состояла в зарегистрированном браке. Сумма кредита была потрачена на приобретение мебели и ремонт квартиры, что в соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом в период брака. Общие обязательства супругов, как следует из статьи 45 СК РФ так же являются совместными обязательствами супругов. Поскольку кредит был оформлен в период брака и на нужды семьи, то долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов Рюминой Ю.В. и ФИО8

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика Рюминой Ю.В. необходимо взыскать сумму по кредитному договору в размере 218 267,60 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рюмина Ю.В. заключила кредитный договор № и ею был получен кредит в сумме 200000,00 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.

Датой последнего взноса на счет в погашение основного кредита и уплату начисленных на него процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рюмина Ю.В. в счет погашения задолженности денежные средства не перечисляла с декабря 2011 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком составляет 212777,54 рублей, где сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 29401,18 рублей, в том числе сумма кредита 10320,54 рублей, проценты по основному кредиту 19 080,64 рублей сумма досрочного гашения 183 337,36 рублей в том числе погашение задолженности по кредиту 167865,11рублей, погашение процентов по кредиту 15511,25 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорены и являются обоснованными.

Доводы ответчика Рюминой Ю.В., в том, что кредит был оформлен в период брака и потрачен на нужды семьи, в связи с чем долг по данному кредитному договору является общим супружеским долгом супругов Рюминой Ю.В. и ФИО7 не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в силу ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденных сумм. Поскольку в суде ответчиком Рюминой Ю.В. не представлены доказательства того, что в судебном, либо ином порядке состоялся раздел общего имущества супругов между супругами Рюминой Ю.В. и ФИО7, и при разделе общего имущества супругов в каких долях супругам определено это имущество, не представлены доказательства на какие цели потрачены денежные средства взятые по кредитным обязательствам, поэтому указанный долг не может быть судом признан супружеским.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, как видно из квитанции, уплачена государственная пошлина в сумме 5327,78 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Рюминой Юлией Викторовной.

Взыскать с Рюминой Юлии Викторовны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 212777 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 рублей 78 копеек, а всего 218105 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черед Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий