Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-167/2022 от 20.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Энгеля А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ»,

установил:

    Представителем ФИО1 ФИО4 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, просит его отменить, указав, что отсутствие доверенности представителя является основанием для оставления заявления без движения.

     Просит определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    Суд, проверив материалы дела, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по налогам и пени в общей сумме 440 308,98 рублей. Также с ФИО1 в доход бюджета г.о.<адрес> взыскана госпошлина в размере 3 801, 95 руб.

Частью 3 статьи 123.5 КАС РФ установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия судебного приказа направлена должнику для сведения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО4 направила возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. При этом, в качестве приложений указаны, в том числе, копия доверенности представителя, копия диплома о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о браке представителя.

Возражения подписаны представителем ФИО1 ФИО4, копия доверенности с правом подачи указанных возражений, не приложена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии документов. В связи с чем, мировым судьей сделан вывод, что на момент подачи возражений полномочия лица, подписавшего возражения, не подтверждены.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные возражения относительно исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. К числу таких документов относятся в том числе доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца (часть 5 статьи 57 и пункт 5 части 1 статьи 126 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

К возражениям относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства прилагается Доверенность (или иные документы, подтверждающие полномочия) представителя заявителя и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (если возражения поданы представителем).

Требования, предъявляемые к представителям и документам, подтверждающим их полномочия, указаны в ст.ст. 54 - 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, представителем ФИО1 ФИО4 не была приложена доверенность на представление интересов ФИО1, следовательно, не подтверждены полномочия лица, подавшего заявление, что в данном случае, является основанием для оставления заявления без движения с целью истребовать документы, подтверждающие полномочия представителя.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано правильным, поскольку постановлено с нарушением норм закона, связи с чем, подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопросов со стадии принятия возражений.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                 А.А.Энгель