Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2020 ~ М-1583/2020 от 28.02.2020

                                                                                             УИД: 50RS0039-01-2020-002161-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г.                                                                                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/20 по исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новиковой В. Н., третьему лицу ООО «Строительная компания-2000» об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, взыскании расходов по оплате госпошлины,-

        установил:

АО «АктивКапитал Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Новиковой В.Н. об обращении взыскания на переданное в залог ТС – РЕНО КЕРАКС 440.35Т, идентификационный номер (V1N) <номер>, наименование (тип ТС): Грузовой; Категория ТС: С; государственный регистрационный знак: <номер> <дата> выпуска; Модель, № двигателя: <номер> Шасси (рама) №: <номер>; Кузов (кабина, прицеп) №: не установлено; Цвет кузова: желтый, ПТС <номер>; Наименование организации, выдавшей паспорт: РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», адрес: <адрес>, дата выдачи паспорта: <дата>; Свидетельство о регистрации ТС серия <номер>, выдано МО ГИБДД УМВД Рязанской области <дата>, по Договору залога транспортных средств <номер> от <дата> от <дата>.; а также о взыскании в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» и ООО «Строительная компания-2000» заключен Договор <номер> об открытии кредитной линии юридическому лицу (Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 000 руб., сроком погашения <дата>, под процентную ставку 19 % годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств. В установленный Кредитным договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Решением Спасского районного суда Рязанской области 09.04.2019 года по делу №2-25/2019 удовлетворены исковые требования АО «АК Банк», в том числе с ООО «Строительная компания-2000» взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 58 898 466 руб. 58 коп.. <дата> в обеспечение исполнен6ия обязательств по Кредитному договору между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО4 заключен договор залого транспортных средств <номер> от <дата>. В соответствии с п.2.1 Договора предметом залога является в том числе транспортное средство: РЕНО КЕРАКС 440.35Т, идентификационный номер (V1N) <номер>, наименование (тип ТС): Грузовой; Категория ТС: С; государственный регистрационный знак: <номер>; <дата> выпуска; Модель, № двигателя: <номер>; Шасси (рама) <номер>; Кузов (кабина, прицеп) №: не установлено; Цвет кузова: желтый, ПТС <номер>; Наименование организации, выдавшей паспорт: РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», адрес: <адрес>, дата выдачи паспорта: <дата>; Свидетельство о регистрации ТС серия <номер>, выдано МО ГИБДД УМВД Рязанской области 03.04.2013 года. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 959 500 руб.. В нарушение ст.346 ГК РФ залогодателем ФИО4 без согласия залогодержателя совершена сделка, в результате которой вышеуказанное транспортное средство отчуждено Новиковой В.Н.. В п.4.5 Договора залога определено, что реализация предмета залога осуществляется путем продажи с торгов, проводимых в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом продажная цена предмета залога для его реализации на торгах соответствует стоимости предмета залога, установленной в п.2.1 Договора залога. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

           В судебное заседание истец- ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», своего представителя не направил.

Ответчик Новикова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания по адресу регистрации.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Строительная компания-2000» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» и ООО «Строительная компания-2000» заключен Договор <номер> об открытии кредитной линии юридическому лицу (Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 000 руб., сроком погашения <дата>, под процентную ставку 19 % годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств (л.д.20-26).

В установленный Кредитным договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Решением Спасского районного суда Рязанской области 09.04.2019 года по делу №2-25/2019 удовлетворены исковые требования АО «АК Банк», в том числе с ООО «Строительная компания-2000» взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 58 898 466 руб. 58 коп. (л.д.33-42).

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО5 заключен договор залога транспортных средств <номер> от <дата>.

Согласно решения Спасского районного суда Рязанской области от 09.04.2019 года между АО «АК Банк», ФИО6 и ФИО4 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору залога транспортных средств.

В соответствии с п.2.1 Договора предметом залога является в том числе транспортное средство: РЕНО КЕРАКС 440.35Т, идентификационный номер (V1N) <номер>, наименование (тип ТС): Грузовой; Категория ТС: С; государственный регистрационный знак: <номер>; <дата> выпуска; Модель, № двигателя: <номер> Шасси (рама) №: <номер>; Кузов (кабина, прицеп) №: не установлено; Цвет кузова: желтый, ПТС <номер>; Наименование организации, выдавшей паспорт: РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», адрес: <адрес>, дата выдачи паспорта: <дата>; Свидетельство о регистрации ТС серия <номер>, выдано МО ГИБДД УМВД Рязанской области 03.04.2013 года.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 959 500 руб..

В нарушение ст.346 ГК РФ залогодателем ФИО4 без согласия залогодержателя совершена сделка, в результате которой транспортное средство отчуждено Новиковой В.Н..

Согласно сведений представленных МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве с <дата> собственником спорного транспортного средства является Новикова В.Н. (л.д.47).

В п.4.5 Договора залога определено, что реализация предмета залога осуществляется путем продажи с торгов, проводимых в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом продажная цена предмета залога для его реализации на торгах соответствует стоимости предмета залога, установленной в п.2.1 Договора залога.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30-32).

Принятие транспортного средства РЕНО КЕРАКС 440.35Т, идентификационный номер (V1N) <номер>, наименование (тип ТС): Грузовой; Категория ТС: С; государственный регистрационный знак: <номер> <дата> выпуска; Модель, № двигателя: <номер>; Шасси (рама) <номер>; Кузов (кабина, прицеп) №: не установлено; Цвет кузова: желтый, ПТС <номер>, банком в залог подтверждается договором залога транспортных средств <номер> от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что Новикова В.Н., приобретшая спорный автомобиль, находившийся в залоге у Банка, становится на место залогодателя как его правопреемник и соответственно несет все обязанности залогодателя, в том числе ответственность перед банком по требованиям, связанным с обращением взыскания на предмет залога в целях обеспечения неисполненных кредитных обязательств заемщика.

Более того, согласно материалам дела залогодержатель АО «АктивКапитал Банк» зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно: ТС – РЕНО КЕРАКС 440.35Т, идентификационный номер (V1N) <номер>, наименование (тип ТС): Грузовой; Категория ТС: С; государственный регистрационный знак: <номер>; <дата> выпуска; Модель, № двигателя: <номер>; Шасси (рама) <номер>; Кузов (кабина, прицеп) №: не установлено; Цвет кузова: желтый, ПТС <номер> в единой информационной системе нотариата за <номер> от <дата>, то есть до совершения сделки по отчуждению транспортного средства к Новиковой В.Н. <дата>.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом положений статей 329, 334, 337, 352, 353 Гражданского кодекса РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как обязательства по возврату денежных средств должником не исполнены, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает право залогодержателя требовать обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новиковой В. Н. – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога –ТС – РЕНО КЕРАКС 440.35Т, идентификационный номер (V1N) <номер>, наименование (тип ТС): Грузовой; Категория ТС: С; государственный регистрационный знак: <номер> <дата> выпуска; Модель, № двигателя: <номер>; Шасси (рама) №: <номер>; Кузов (кабина, прицеп) №: не установлено; Цвет кузова: желтый, ПТС <номер>; Наименование организации, выдавшей паспорт: РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», адрес: <адрес>, дата выдачи паспорта: <дата>; Свидетельство о регистрации ТС серия <номер>, выдано МО ГИБДД УМВД Рязанской области <дата>, установив начальную продажную цену в размере 959 500 руб. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Новиковой В. Н. в пользу АО «АктивКапитал Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 12.05.2020 года