Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2016 от 08.04.2016

Дело № 1-89/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        25 мая 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора Шаньгина Е.В., потерпевшего ФИО7,

подсудимого Кузнецова А.В., защитника - адвоката Неустроева А.И.,

при секретаре Нургалиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению       

Кузнецова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 г. лишения свободы без штрафа условно с испытательном сроком 1 год;
2. приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
3. приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 9 г. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации частично сложено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

        под стражей по настоящему делу не содержащегося,

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем (угон) ФИО7 без цели хищения.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

        При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемым Кузнецовым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

        Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

        Адвокат подсудимого Неустроев А.И. ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевший ФИО7 выразил согласие с ходатайством подсудимого в устном заявлении суду, гособвинитель Шаньгин Е.В. полагал, что по делу нет препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

        Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Кузнецова А.В. в особом порядке.

        Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Кузнецова А.В., и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, то есть как неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения.

        Решая вопрос о наказании подсудимого Кузнецова А.В., суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Кузнецов А.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

        С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

        По материалам дела подсудимый Кузнецов А.В. характеризуется следующим образом: на момент совершения инкриминируемого преступления имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте ряда умышленных преступлений, среди которых тяжкие и особо тяжкие, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту работы охарактеризован положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет <данные изъяты> (л.д. №

В соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д. №), наличие на иждивении у виновного малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым А.В. преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал сам подсудимый. Наличие отягчающего наказание обстоятельства позволяет суду при назначении наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

        Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Кузнецова А.В., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Кузнецову А.В., склонному к совершению противоправных деяний, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания, в связи с чем представляющего опасность для общества, следует назначить наказание в виде лишения свободы и иной вид наказания не обеспечит достижения его целей.

        При этом при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Достаточных оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

        Учитывая, что Кузнецов А.В. ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, отбывание наказания Кузнецову А.В. в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в силу положений ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.          

        Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

        Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Нустроевым А.И. по назначению следователя в размере 2 530 руб. 00 коп. взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

        Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения осужденному Кузнецову А. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения - заключение под стражу.

        Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

            Судья: И. М. Клевакина