Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2017 от 18.07.2017

Дело № 12-119/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                  21 августа 2017 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова Кирилла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) Смирнов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Смирнов К.Ю. подал жалобу, которой указывает, что не согласен с мерой наказания, поскольку не является злостным нарушителем ПДД, водительское удостоверение ему необходимо для перемещения несовершеннолетнего ребенка в возрасте 8 лет. Также автомобиль является средством для дополнительного заработка его семьи. Прост изменить постановление мирового судьи и ограничиться административным штрафом.

В судебном заседании Смирнов К.Ю. поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить, снизить ему наказание до административно штрафа, поскольку, назначая наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировой судья не учел острую нуждаемость Смирнова К.Ю.в транспортном средстве в связи с необходимостью возить на процедуры больного ребенка. Кроме того, на автомобиле Смирнов К.Ю. вынужден подрабатывать в такси для содержания своей семьи. В содеянном раскаивается, осознает общественную опасность содеянного.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 ( в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, в котором Смирнов К.Ю. собственноручно указал: "С нарушением согласен", схемы нарушения ПДД, с которой Смирнов К.Ю. также согласился, что подтверждается его подписью, видеозаписи, Смирнов К.Ю. (Дата), в 12 часов 43 минуты, на 255 км автодороги <...>, на территории <...> района <...> области, управляя автомобилем марки <...>, р/з №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела, Смирнов К.Ю., начиная маневр обгона, пересек дорожную разметку 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжал обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смирнова К.Ю. подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и наличии в действиях Ф.И.О.2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, водитель Смирнов К.Ю. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало его соблюдать установленный ею запрет, который он проигнорировал.

Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением правил.

Производство по делу произведено уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Постановление о привлечении Смирнова К.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Однако полагаю, что судебное решение подлежат изменению в части назначенного наказания.

Оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым К.Ю. административного правонарушения, его личность, суд находит заслуживающими внимания его доводы о том, что мировым судьей не в полной мере учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смирнов К.Ю. полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, чистосердечно раскаялся и осознал общественную опасность содеянного, не были приняты во внимание данные о личности, о материальном и семейном положении правонарушителя, как того требует положения ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих его вину, назначение более сурового наказания нельзя считать мотивированным и справедливым.

Из предоставленных Смирновым К.Ю. документов, приобщенных по его ходатайству к делу в копиях, следует, что он проживает совместно с гр. Ф.И.О.3 одной семьей, занимается воспитанием и содержанием ребенка в возрасте 8 лет, который по состоянию здоровья нуждается в посещении медицинских учреждений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.3 пояснила, что для их со Смирновым К.Ю. семьи наличие транспортного средства является жизненно необходимым, поскольку необходимо перевозить больного ребенка, кроме того, денежных средств в семье не хватает и Смирнов К.Ю. подрабатывает в такси.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного судьей первой инстанции наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Кирилла Юрьевича изменить в части назначенного наказания, назначить Смирнову Кириллу Юрьевичу административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, жалобу Смирнова К.Ю. - удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя №; КПП получателя №; УФК по <...> области (УМВД России по <...> области); расчетный счет №; Банк - Отделение <...>; БИК №; КБК №; УИН №.

Судья