Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2019 ~ М-834/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук                            22 ноября 2019 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре Велькиной ЕА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/19 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО5 к Фадеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился с иском к Фадеевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обоснования иска указал, что на основании договора № уступки прав требования (цессии) ему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам заключившим кредитные договоры с КБ АО « Русский Славянский банк» в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Фадеевой Л.В.

По условиям указанного кредитного договора КБ АО « Русский Славянский банк» предоставил Фадеевой Л.В. кредит в размере 363360 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Фадеевой Л.В. с учетом уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544094, 75 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 246152, 77 руб., проценты 209358, 04 руб., штрафная неустойка - 88583, 94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фадеева Л.В. исковые требования не признала, просила применить пропуск срока исковой давности и снизить размер неустойки. Указала, что с момента введения конкурсного производства в отношении банка истец прекратил выплату по кредиту, поскольку по указанным в договоре реквизитам перевести денежные средства стало невозможно.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Фадеевой Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 363360 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых.

Возврат суммы кредиты и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться равными ежемесячными долями 24 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного неполного погашения кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа з каждый календарный день просрочки.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства по договору, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что по существу ответчицей не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием новых реквизитов для погашения направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником, что не оспаривается (л.д50-51).

Однако, задолженность Фадеевой Л.В не погашена.

На основании договора №№ уступки прав требования (цессии) ИП Кудрявцева А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, заключившим кредитные договоры с КБ АО « Русский Славянский банк» в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Фадеевой Л.В. (л.д.15-28).

Фадеева Л.В. уведомлена об уступке права требования (л.12-14).

Согласно уточненного расчета истца (с учетом срока исковой давности), задолженность Фадеевой Л.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544094,75 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 246152, 77 руб., проценты 209358, 04 руб., штрафная неустойка - 88583, 94 руб. (л.д.69-72).

Проверив расчет истца, суд считает его верным и полагает возможным принять с учетом суммы задолженности и срока возникновения задолженности, добровольного уменьшение истцом размера неустойки в размере 25% от суммы задолженности считая, что её размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по основному долгу в сумме 246152, 77 руб., процентов в сумме 209358, 04 руб., штрафной неустойки в сумме 88583, 94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с К. подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд с иском госпошлина в размере 8640, 95 руб.

Доводы ответчика о том, что она не могла исполнить свои обязательства по погашению задолженности, в связи с отсутствием технической возможности и отзывом лицензии, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательств того, что Фадеева Л.В. приняла все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота не представлено.

Именно на заемщике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного договора, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для него последствия, что прямо предусмотрено как самим договором, так и нормами ГК РФ. На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда (вступления решения суда в законную силу).

На основании приведенных выше правовых норм, а также условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток основного долга по кредиту в размере 246152, 77 руб. по ставке 27% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фадеевой ФИО7 в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО8 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544094,75 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 246152, 77 руб., проценты 209358, 04 руб., штрафная неустойка - 88583, 94 руб.

Взыскать с Фадеевой ФИО9 в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8640, 95 руб. Взыскать с Фадеевой ФИО11 в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО12 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быт обжаловано в Самарский Областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2019г.

Судья                                                                          И.В. Каткасова