Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2019 ~ М-1413/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1669/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002353-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                 29 июля 2019 года

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя заявителя Митрофановой Т.В. по доверенности Амельницкой И.А.,

прокурора, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по заявлению Митрофановой Татьяны Васильевны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления Митрофанова Т.В. указала, что М.Т.В. является матерью М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, что подтверждается справкой о рождении № выданной отделом ЗАГС Лаганского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия по Каспийскому отделу ЗАГС Калмыцкой АССР ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. вышла замуж за Г.А.Ю., сменила фамилию на Г.О.В. и родила дочь Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес>. До августа 2003 года постоянно проживала по <адрес>. Затем переехала в Республику Беларусь, где проживала в городе Гомель. Вышла замуж, родила сына Х.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но паспорт на фамилию Х. не меняла, так и осталась по паспорту Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ выехала из Республики Беларусь в России работать. По неподтвержденным данным видели Х.О.В. в <адрес> Республики, <адрес>. В настоящее время местонахождение ее неизвестно. Заявитель обращалась в полицию, но до настоящего времени Х.О.В. не нашли. Признание Г. (Х.) О.В. безвестно отсутствующей заявителю необходимо для продления опеки на несовершеннолетним ребенком.

На основании изложенного, заявитель просит суд, признать Г. (Х.) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Митрофанова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя Митрофановой Т.В. по доверенности Амельницкая И.А. поддержала заявление Митрофановой Т.В. о признании Г. (Х.) О.В. безвестно отсутствующей и просила суд удовлетворить его в полном объеме по доводам аналогичным изложенным в заявлении.

В судебном заседании прокурор, старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. не возражала против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со статьей 277, частью 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия по Каспийскому отделу ЗАГС Калмыцкой АССР М.О.В., родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>

Согласно свидетельству о рождении Х.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указана Х.О.В..

Из удостоверения опекуна выданного администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно постановления администрации <адрес> назначена опекуном над несовершеннолетней Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетним Х.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справочной информацией, предоставленной краевым адресным бюро Ставропольского края, Г. (Х.) О.В. на территории Ставропольского края зарегистрированной не значится.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в отдел МВД России по Шпаковскому району с заявлением о розыске безвестно пропавшей Г. (Х.) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе чего установить Г. (Х.) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным.

Таким образом, место жительства Г. (Х.) О.В. в настоящее время установить не представляется возможным. По последнему месту его жительства на территории РФ, то есть по <адрес>, сведений о месте его пребывания нет более одного года, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты. Установление данного факта в ином порядке невозможно.

Признание Г. (Х.) О.В. безвестно отсутствующей заявителю необходимо для продления опеки на несовершеннолетним ребенком.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение года в месте жительства Г. (Х.) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о месте ее нахождения, при этом данных об умышленном сокрытии Г. (Х.) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своего местонахождения материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Митрофановой Т.В. о признании гражданина Г. (Х.) О.В., безвестно отсутствующей.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 276-279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Митрофановой Татьяны Васильевны о признании гражданина безвестно отсутствующим, - удовлетворить.

Признать Г. (Х.) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья                                  Б.Б. Степанов