Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-284/2018 от 21.03.2018

                             Дело № 5-284/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                  07 мая 2018 года

судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Самошенкова Е.А. при секретаре Рединовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Виноградовой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области представлен административный материал в отношении ИП Виноградовой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области следует, что уровень шума в жилой комнате <адрес> и жилой комнате (спальне) <адрес> при включенном и выключенном технологическом оборудовании магазина «<данные изъяты>» и фоновом шуме при открытом окне, а также при включенном технологическом оборудовании магазина «<данные изъяты>» и фоновом шуме при закрытом окне, согласно экспертным заключениям № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют п.6.1, приложению 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.2, таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6.2., Таблице 3, примечанию 4 к Таблице 3, кроме того в нарушение п. 2.2., п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», загрузка продукции магазина организована и производится непосредственно под окнами квартир жилого дома.

Определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 6.4. КоАП РФ в отношении ИП Виноградовой Н.В., передано для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

ИП Виноградова Н.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника Шматко А.А., действующего на основании доверенности, который с инкриминируемым ИП Виноградовой Н.В. административным правонарушением согласился частично, указав, что прямой вины ИП Виноградовой Н.В. в совершении правонарушения не имеется, поскольку устанавливая компрессионно-конденсаторное оборудование в принадлежащем ей магазине Виноградова Н.В. не знала и не могла знать об исходящем от него уровне шума. Кроме того пояснил, что в протоколе отсутствуют ссылки на заключение согласно которому уровень вибрации оборудования магазина соответствует предъявляемым требованиям и нормам. Полагал, что должностным лицом не доказана реальность угрозы здоровью граждан совершенным правонарушением. В связи отнесением ИП Виноградовой Н.В. к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершения правонарушения впервые и отсутствия фактического вреда, причиненного правонарушением, полагает о наличии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Пташкина А.Н. полагала составленный протокол в отношении ИП Виноградовой Н.В. законным и обоснованным, содержащим все необходимые сведения, а вину ИП Виноградовой Н.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ доказанной.

Выслушав объяснения защитника ИП Виноградовой Н.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Субъектами административной ответственности по данной статье являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно -эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Виноградова Н.В. в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность в виде розничной торговли в неспециализированных магазинах, в том числе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на первом этаже многоквартирного жилого 9-ти этажного дома.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и таблице 3 к СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В соответствии с п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир №№ № в <адрес> ФИО2., ФИО3., ФИО1 . и ФИО4. обратились с коллективной жалобой о проверке законности открытия магазина «<данные изъяты>» на первом этаже многоквартирного дома без согласования с собственниками помещений и ТСЖ, а также о превышении уровня шума в занимаемых ими жилых помещениях в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № № в <адрес> ФИО5. обратилась с жалобой по вышеуказанными доводам в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, к Главе Администрации Ленинского района г. Смоленска, в Прокуратуру Ленинского района г. Смоленска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – собственник <адрес> также обратилась с жалобой о превышении уровня шума в занимаемом ею жилом помещении в Управление Ростехнадзора по Смоленской области.

По результатам рассмотрения информации содержащейся в обращениях собственником помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ОСН Управления Роспотребнадзора по Смоленской области вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Виноградовой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в рамках производства по которому выполнены замеры уровня шума и вибрации в квартирах № № и № № <адрес>.

Из протокола осмотра принадлежащих ИП Виноградовой Н.В. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного в присутствии защитника привлекаемого лица - ФИО6., действующей по доверенности, следует, что осмотром также установлено, что загрузка товара в магазин осуществляется непосредственно под окнами дома (окна жилых комнат квартир) посредством специально оборудованного погрузочного помещения с фасадной стороны дома (л.д.30-31).

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ уровень шума в жилой комнате квартиры по адресу: г.<адрес>, жилой комнате (спальне) <адрес> (при выключенном технологическом оборудовании магазина «<данные изъяты>» и фоновом шуме при закрытом окне) соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Уровень шума в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, жилой комнате (спальне) <адрес> (при включенном и выключенном технологическом оборудовании магазина «<данные изъяты>» и фоновом шуме при открытом окне, а также при включенном технологическом оборудовании магазина «<данные изъяты>» и фоновом шуме при закрытом окне) не соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: п. 6.1, приложению 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.2, таблице 3, примечанию 4 к таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

По факту допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в отношении ИП Виноградовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с подлежащими применению нормами закона, судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.ст. 11,39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающих обязанность индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими деятельности выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также в нарушение требований п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пп. 6.2, 6.3, таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», используемое ИП Виноградовой Н.В. в деятельности магазина «<данные изъяты>» включенное компрессорно-конденсаторное оборудование, создает шум, уровень которого на территории, расположенной вблизи квартир №№ №,№ дома <адрес>, не соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, приведенным в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 и таблице 3 к СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

При таких обстоятельствах, доводы проверяющего о нарушении ИП Виноградовой Н.В. требований закона при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий являются обоснованными.

Доводы защитника ИП Виноградовой Н.В. - Шматко А.А. об отсутствии в протоколе сведений о соответствии вибрации предъявляемым требованиям при установленных судом обстоятельствах превышения уровня шума от используемого ИП Виноградовой Н.В. в деятельности магазина оборудования и нарушении тем самым санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении предпринимательской деятельности не влекут освобождения привлекаемого лица от административной ответственности при наличии всех обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтвержденных совокупностью вышеприведенных исследованных по делу доказательств.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ИП Виноградова Н.В. и ее защитник в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не предоставили.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях вышеназванного индивидуального предпринимателя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Разрешая вопрос в части назначения ИП Виноградовой Н.В. административного наказания, судья руководствуется следующим.

Устанавливая меры административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1.1. КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение ИП Виноградовой Н.В. совершено впервые, сведений о привлечении данного лица ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется. При этом, как следует из материалов дела, правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, оно не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует. Доказательств иного в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ИП Виноградовой Н.В. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Виноградову Наталью Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Самошенкова