Решение по делу № 2-5872/2017 ~ М-5259/2017 от 07.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-5872/2017

г. Тюмень 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя заявителя Губиной Ю.В., действующей на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании движимой вещи бесхозной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйными шлагбаума и забора, находящегося на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Заявлением мотивировано тем, что заявитель располагается в здании, находящемся по адресу: <адрес>, приобретенном на основании государственного контракта купли – продажи недвижимого имущества и владеет указанным зданием на праве оперативного управления. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м. используется заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования. С северо – западной стороны земельный участок огорожен и установлен шлагбаум. Государственным земельным надзором установлено, что фактически используемая площадь земельного участка, определенна границами в виде существующих заборов и стенами ОКС на 701 кв.м. больше, чем площадь внесенная в ЕГРН, обусловленная характерными точками, полученными в результате проведения кадастровых работ, а также выявлен факт самовольного занятия заявителем земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя заявителя заинтересованное лицо МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» заменено на Управу Калининского АО города Тюмени. В качестве заинтересованного лица, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО (л.д. 153).

Представитель заявителя Губина Ю.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила признать бесхозяйными шлагбаум и забор. Пояснила, что здание, в котором располагается заявитель принадлежит ему на праве оперативного управления. На момент приобретения здания и забор и шлагбаум были установлены. У некоторых сотрудников имеются брелки от шлагбаума, однако, никаких сведений, что здание было приобретено со шлагбаумом и забором нет. Жители соседних домов шлагбаумом не пользуются, их проезду он не мешает.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ГО – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, на праве оперативного управления, на основании государственного контракта купли – продажи недвижимого имущества(л.д. 51-59), принадлежит нежилое здание, площадью 2933.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Кроме того, ГО – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м., по адресу:. <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором проведена плановая, выездная проверка в отношении ГО – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, по результатам которой составлен Акт проверки №, согласно которому в результате проверки выявлены нарушения земельного законодательства, в том числе установлено, что фактически используемая площадь земельного участка, определенная границами в виде существующих заборов и стенами ОКС на 701 кв.м. больше, чем площадь внесенная в ЕГРН, обусловленная характерными точками, полученными в результате проведения кадастровых работ, а также выявлен факт самовольного занятия заявителем земельного участка с кадастровым номером № (забор, шлагбаум) (л.д. 23-25).

В возбуждении административного дела по выявленным фактам было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 26-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Как следует из материалов дела, ранее собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> являлись, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.88-92, 104-113).

Заявителем, в адрес бывших собственников, заказной корреспонденцией с уведомлением были направлены запросы относительно лиц, возводивших конструкции (забор и шлагбаум) (л.д. 34-43), однако ответов на уведомления получено не было, несмотря на то, что всеми адресатами корреспонденция была получена.

Кроме этого, заявителем, с целью установления собственника конструкций, направлялся запрос в Департамент имущественных отношений Тюменской области (л.д. 32), однако никаких сведений также получено не было (л.д. 33).

Согласно техническому паспорту здания, шлагбаум в перечне конструктивных элементов отсутствует (л.д. 116-125).

Инвентарная карточка учета нефинансовых активов № также не содержит сведений, что шлагбаум был принят на баланс учреждения вместе с приобретенным зданием.

Таким образом, суд полагает, что заявителем предприняты все необходимые действия по установлению собственника конструкций (шлагбаум и забор), в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление ГО – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области и признать конструкции бесхозяйными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании движимой вещи бесхозной, удовлетворить.

Признать бесхозяйными шлагбаум и забор, находящиеся на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова