Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2018 (12-606/2017;) от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское                                 23 января 2018 г.

    Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., при секретаре судебного заседания Карелиной З.А., рассмотрев жалобу Демьянов С. В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Юдиной Т.М. от <дата>,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Юдиной Т.М. от <дата> Демьянов С. В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Установлено, что 24.09.2017г. в 17 часов 40 минут на 35 км 850м автодороги М-<адрес> водитель Демьянов С. В., управляя транспортным средством КИА, г/н <номер>, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Демьянов С. В. обратился с жалобой на указанное постановление суда, просит его отменить, назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управлять транспортным средством, поскольку санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ помимо лишения права управления транспортными средствами предусматривает другой вид наказания – административный арест на срок до 15 суток. В ходе судебного заседания им было заявлено согласие о назначении ему более строго наказания- ареста, так как он всю свою трудовую деятельность работает водителем. Таким образом водительское удостоверение является его единственным источником дохода.

В настоящее судебное заседание Демьянов С. В. явился, указал, что с автомашиной второго участника было касательное столкновение, следовательно, ДТП не было. Считает, что виноват только в том, что не дождался сотрудников ДПС и просил освободить его от административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения..

    Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

    При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершения Демьянов С. В. данного административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 17 час. 40 мин. на 35 км. + 850 м. автодороги М-5 Урал, водитель Демьянов С. В.., управляя автомашиной КИА с г.р.з. Н 321 ВН 50, в нарушение п.2.5 правил Дорожного Движения РФ, совершил столкновение с автомашиной ДАФ, г.р.з. М 096 ХХ 40, под управлением ФИО6., после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается данными схемы места дорожно- транспортного происшествия, где указано место совершения столкновения автомашины КИА с г.р.з. Н 321 ВН 50с автомашиной ДАФ, г.р.з. М 096 ХХ 40; справкой о дорожно – транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС по факту дорожно – транспортном происшествии, объяснениями свидетеля ФИО6, другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка.

Также вина Демьянов С. В.. подтверждается показаниями инспектора 6 Б 2 СП ДПС ФИО1, данными в ходе рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании о том, что в сентябре 2017 года дежурный сообщил о произошедшем ДТП на 35-36км. а/д М-5 Урал. Когда он приехал на место, то водитель а/м ДАФ сказал что в него врезалась а/м КИА, пока первый водитель вызывал ГАИ второй участник уехал. Перед тем как уехать они пообщались.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель не заинтересован в исходе дела, находился при исполнении своих должностных обязанностей, предупрежден об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были : Демьянов С. В.., управлявший автомашиной КИА с г.р.з. Н 321 ВН 50, и ФИО6, который управлял автомашиной ДАФ, г.р.з. М 096 ХХ 40.

Доводы Демьянов С. В. о том, что было касательное столкновение, что не является дорожно-транспортным происшествием, суд считает необоснованными по следующим основаниям..

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ (ред. от <дата>) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

Как усматривается из справки о ДТП а/м второго участника ДТП ДАФ, г.р.з. М 096 ХХ 40 в результате ДТП получила механические повреждения правой двери и правой подножки.(л.д.16)

В ходе рассмотрения дела мировым судьей факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, Демьянов С. В. не отрицал.

В силу п.2.5 правил Дорожного Движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования п.2.5 правил Дорожного Движения РФ, водителем автомашины КИА с г.р.з. Н 321 ВН 50 – Демьянов С. В.. выполнены не были.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Демьянов С. В. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Демьянов С. В., каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

При назначении Демьянов С. В. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Мировым судьей указано об отсутствии оснований для назначения Демьянов С. В. наказания в виде административного ареста, с которым суд соглашается.

Доводы Демьянов С. В. о том, что его работа связана с управлением транспортными средствами и этот факт является как раз тем исключительным обстоятельством, в связи с которым ему надо назначить наказание в виде административного ареста, суд находит необоснованным, поскольку к исключительным случаям, КоАП РФ относит грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, и др.

Также, суд находит несостоятельными доводы Демьянов С. В. о малозначительности совершенного им правонарушения.

Так, согласно Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. …Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда.

В данном случае, в связи с произошедшим ДТП, второму частнику дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был причинен ущерб, что отражено в справе о ДТП.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения дела ввиду не признания малозначительным совершенного Демьянов С. В. административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

                    Решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Юдиной Т.М. от <дата> в отношении Демьянов С. В. оставить без изменения, а поданную Демьянов С. В. жалобу – без удовлетворения.

    Судья: