Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2020 (2-1318/2019;) ~ М-1291/2019 от 11.12.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.04.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 492886 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 серия №

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Chevrolet NIVA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 14.04.2014 года, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.04.2014 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автомобиль Chevrolet NIVA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 14.04.2014 заключенном между сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплачивать комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом составляет: 168346 рублей 33 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 123023 рубля 78 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 45322 рубля 55 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 270000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 168346 рублей 33 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Chevrolet NIVA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10566 рублей 93 копейки.

Впоследствии от представителя истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, поскольку залоговый автомобиль Chevrolet NIVA идентификационный номер (VIN) №, заемщиком ФИО1 был продан ФИО2. В связи с этим представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 168346 рублей 33 копейки, взыскать государственную пошлину в размере 10566 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet NIVA идентификационный номер (VIN) № находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Chevrolet NIVA идентификационный номер (VIN) №, в размере 270000 рублей.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.02.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 - собственник транспортного средства, находящегося в залоге.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточненных требований поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от ответчика ФИО1 поступило заявление о том, что исковые требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 в размере 168346 рублей 33 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10566 рублей 93 копейки признает в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от ответчика ФИО2 поступило заявление о том, что исковые требования об обращении взыскания на автомобиль марки Chevrolet NIVA, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей признает в полном объеме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168346 (сто шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566 (десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Chevrolet NIVA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному 14 апреля 2014 года между общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>