Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2021 ~ М-1930/2021 от 29.03.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

УСТАНОВИЛ         

     АО «ФИО2» обратились в суд с требованиями к ФИО6, ФИО5 и просили взыскать в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с Заявлением на оформление карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2». На основании вышеуказанного предложения Клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО2 открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» и, тем самым, заключил Договор о карте №.ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 вынужден был обратиться в суд.

Истец - представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению».

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО2» (далее также - ФИО2, Истец) просит Суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО3 (далее - также Клиент) в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> также сумму понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с Заявлением на оформление карты (далее - Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия), Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого просил ФИО2: выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет в рублях РФ, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее Счет); для осуществления операций, превышающих остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. размер лимита будет определен ФИО2 самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, с которыми Клиент ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Своей подписью в Заявлении Клиент также подтвердил, что: согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте.

Таким образом. Клиент принял на себя все права и обязанности, изложенные как в Заявлении, так и в Условиях и Тарифах.

На основании вышеуказанного предложения Клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО2 открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» и, тем самым, заключил Договор о карте №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: 142100, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно сообщению нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, наследниками после смерти являются: ФИО6 - сын, ФИО5 - дочь.

Наследники указали следующее наследственное имущество:

- комнату площадью 12,20 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Па, <адрес>, пом. 1, инвентаризационной стоимостью 47459 руб. 00 коп. (Сведения об инвентаризационной стоимости, выданные ГУП МО "МОБТИ" Подольский филиал <данные изъяты>

25.04.2015г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам:

- ФИО6 в 1/2 доле на указанную комнату, реестровый №, -ФИО5 в 1/2 доле на указанную комнату, реестровый №. Иных заявлений от других наследников в деле не имеется. Завещаний по данным ЕИС нотариата от <данные изъяты> имеется. Наследственное дело по ЕИС нотариата имеет статус "ЗАКРЫТО».
     Таким образом наследство после смерти ФИО3 приняли его дети ФИО6, ФИО5.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих состоятельность доводов истца, ответчиком суду не представлено.

    Принятое ответчиком наследство по стоимости очевидно превышает размера задолженности, заявленной ко взысканию.

      Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд считает возможным взыскать задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб. из которых:

суммы непогашенного кредита в размере <данные изъяты>

суммы непогашенных процентов в размере <данные изъяты>

-суммы Платы за пропуск оплаты минимального платежа, начисленного до даты смерти Клиента, в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в <данные изъяты>

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд     

                                     РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья               Т.Н. Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд     

                                     РЕШИЛ

        Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья               Т.Н. Митрофанова