Решение по делу № 2-402/2019 ~ М-167/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-402/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             19 марта 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

с участием ответчика Ямансарова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ямансарову И.И., Исмагилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ямансарову И.И., Исмагилову А.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав свои требования тем, что <...> в соответствии с Договором потребительского кредита <...> заключенным между Банком и Ямансаровым И.И. был предоставлен кредит на сумму 251600 руб. на срок до <...> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля, <...>, год выпуска <...> г. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий Договора потребительского кредита Ямансаров И.И. неоднократно не исполнял свои обязанности по взятым на себя обязательствам, что подтверждается историей погашений. В настоящее время образовалась задолженность в размере – 251082,98 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 207154,01 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 737,81 руб., долга по погашению кредита 15161,24 руб. долга по неуплаченным в срок процентам 248641 руб., штрафам на просроченный кредит 3165,92 руб. Ямансаров И.И. в нарушение условий договора залога продал автомобиль Исмагилову А.А. Согласно отчёта об оценке <...>» от <...>, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <...>, год выпуска 2012 г., идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет серо-черный, составляет 180000 руб. Просит суд: взыскать с Ямансарова И.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <...>-ф от <...> в размере 251082,98 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> года выпуска, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет серо-черный, принадлежащий Исмагилову А.А., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 180000 руб. Взыскать с Ямансарова И.И. в пользу Банка в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины 5710,83 руб. Взыскать с Исмагилова А.А. в пользу Банка в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Исмагилов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Ямансаров И.И. в судебном заседании исковые требования, касающиеся взыскания задолженности, признал в полном объеме, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом установлено, что ответчик Ямансаров И.И. добровольно признал исковые требования истца, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Банка в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Размер требования соразмерно стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанных выше обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении настоящего спора, не имеется.

По условиям кредитного договора приобретенное Ямансаровым И.И. транспортное средство марки <...> г., идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов <...>, цвет серо-черный, было передано в залог Банку, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В настоящее время, из ответа Отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау на запрос суда следует, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрирован на Исмагилова А.А., что не отрицал в судебном заседании ответчик Ямансаров И.И.

Доказательства о признании Исмагилова А.А. добросовестным приобретателем, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, залог не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Исмагилову А.А.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.
    При этом суд соглашается с размером начальной продажной стоимости транспортного средства, которую просит установить истец в сумме 180000 рублей, поскольку п. 5.5.4 договора залога предусмотрено, что начальная цена продажи автомобиля устанавливается в размере 280000 рублей, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля на основании акта оценки.

Согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Финкейс» по состоянию на <...>, стоимость автомобиля <...> составляет 180000 рублей.

Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере, поскольку возражений от ответчика Исмагилова А.А. об оспаривании стоимости спорного автомобиля не поступило.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

При этом суд считает, что неправильно указанная в исковом заявлении марка автомобиля <...>) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку технические характеристики автомобиля (идентификационный номер, номер двигателя, кузова и цвет), указанного истцом в исковом заявлении совпадают с маркой автомобиля, в отношении которой между Банком и Ямансаровым И.И. заключен договор залога № <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ямансарова И.И. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5710,83 руб., с ответчика Исмагилова А.А. – 6000 руб., несение указанных расходов банком подтверждается платежными поручениями <...> и <...> от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ямансарову И.И., Исмагилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ямансарова И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 251082 (двести пятьдесят одна тысяча восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> года выпуска, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет серо-черный, принадлежащий Исмагилову А.А., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк»

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ямансарова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов 5710 (пять тысяч семьсот десять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Исмагилова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>