Приговор по делу № 1-3/2021 (1-127/2020;) от 15.12.2020

Дело № 1-3/2021                                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                     27 января 2021 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебных заседаний Архиповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Ю.,

защитника адвоката Корлякова П.В.,

подсудимого Архипова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Архипова Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 23 июля 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, Архипов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Штраф уплачен 13.10.2020. Удостоверение тракториста – машиниста не сдано.

Архипов А.Е. 21 октября 2020 года около 02 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ-2131» с государственным регистрационным знаком Н087 ОН 159 регион приехал к магазину продукты, по адресу: <адрес>, за ним следовал наряд автопатруля ДПС ГИБДД ОП (дислокация с. Б-Соснова) МО МВД РФ «Очерский». После остановки автомобиля Архипова А.Е. к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД для проверки документов, при проверке документов по внешним признакам было установлено что Архипов находится в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Архипов отказался. Тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Архипов А.Е. на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что основания производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме Архипову А.Е. были разъяснены, ходатайство Архипова А.Е. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем на предусмотренных законом основаниях.

На основании ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение Архипову А.Е. понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Архиповым А.Е. добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Архипову А.Е. судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Действия Архипова А.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Архипову А.Е. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый в целом характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова А.Е., суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архипова А.Е., судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Архипова А.Е., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Архипову А.Е. наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение Архипову А.Е. за содеянное самого мягкого вида наказания – штрафа - не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для неназначения Архипову А.Е. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова Анатолия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

От возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу Архипова А.Е. освободить.

    По вступлении приговора в законную силу приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                            С.Л. Селютина