Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 (2-6682/2020;) ~ М-5878/2020 от 28.10.2020

дело №2-501/2021

50 RS 0052-01-2020-008496-60

     Заочное Решение

          Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова ФИО5 к ИП Арсенян ФИО6 о признании договора об оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) и системы видеонаблюдения недействительным, взыскании суммы договора, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Панкратова Д.В. обратился в суд с иском ИП Арсенян ФИО12 о признании договора об оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) и системы видеонаблюдения недействительным, взыскании суммы договора, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 15.02.2018 года заключен договор №№ об оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) и системы видеонаблюдения.

В счет оплаты по договору ответчик получил от истца 2 100 рублей, однако предусмотренные договором работы не выполнил.

15.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученную сумму, которая в добровольном порядке последним не исполнена.

На основании изложенного, истец просит признать договор об оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) и системы видеонаблюдения недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму в размере 2100 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 367 рублей, представив расчет, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, и судебные расходы в размере 495 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Арсенян В.Ж. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2018 года между Панкратовым Д.В. (заказчик) и ИП Арсенян В.Ж. (исполнитель) заключен договор №№ об оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) и системы видеонаблюдения (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по установке, техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного домофона, переговорного устройства в квартире по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить работы в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 Договора.

В счет оплаты по договору Панкратовым Д.В. оплачено 2100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 5).

Истцом указано, что работы по установке домофона ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Такого основания, как неисполнение условий договора, для признания его недействительным, Гражданской кодекс Российской Федерации не содержит.

В данном случае, признавая неисполнение ответчиком обязательств по договору существенным нарушением условий договора, суд считает возможным признать договор расторгнутым.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

До настоящего времени ответчиком работы не выполнены, денежные средства не возвращены, претензия истца в добровольном порядке не исполнена.

На основании ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом приведен расчет процентов за период с 16.03.2018 года по 27.10.2020 года в размере 367,42 рублей, который признан судом верным.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите право потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд полагает данную сумму отвечающей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств за неисполнение договора ответчиком не удовлетворены, ввиду чего с ИМ Арсенян В.Ж. подлежит взысканию в пользу Панкратова Д.В. 50% от взысканной судом суммы. При этом, суд обращает внимание, что истцом произведен расчет штрафа с учетом суммы долга, процентов и судебных расходов, в то время как сумма судебных расходов при расчете штрафа не учитывается. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1233,71 рублей (2100+367,42=2467,42/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенных по делу судебные расходы.

Применительно к указанной норме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 459 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Панкратова ФИО7 – удовлетворить.

Расторгнуть Договор №№ об оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) и системы видеонаблюдения, заключенный между ИП Арсенян ФИО8 и Панкратовым ФИО9 15.02.2018 года.

Взыскать с ИП Арсенян ФИО10 в пользу Панкратова ФИО11 сумму договора в размере 2 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 367 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере         1233 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 459 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Н.В. Ванеева