Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2022 (2-487/2021;) ~ М-597/2021 от 16.12.2021

УИД 11RS0012-01-2021-001076-17                                                                                                    Дело № 2-22/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

31 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лубовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Лубовой Е.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25.06.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 90 000 рублей под 21,95 % годовых. ФИО1 умер 17 февраля 2019 года, при этом Лубова Е.В. является его наследником. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность за период с 26.02.2019 по 20.08.2021 в размере 10 407 рублей 42 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 6 416 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовали о проведении заседания в их отсутствие.

Ответчик Лубова Е.В. в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором последняя просила в удовлетворении иска отказать, в т.ч. по причине пропуска исковой срока на обращение банка в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник - ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 90 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,95 % годовых.

По графику платежей, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 503,28 рублей, последние платежи за 25.05.2019 составляют 2 552,11 рублей, за 25.06.2019 – 345,46 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 90 000 рублей подтверждается распечаткой лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 17.02.2019 года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ТО ЗАГС <адрес> Министерства юстиции РК.

На дату направления искового заявления в суд просроченная задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 года № составляет 10 407,42 рублей, в том числе: 9 938,48 рублей – просроченная ссудная задолженность, 468,94 рублей – просроченные проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом <данные изъяты>, следует, что после смерти ФИО1 наследство приняла его мать – Лубова Е.В.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Лубовой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредит выдан заемщику на пять лет до 25.06.2019 года, погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате ранее трехлетнего срока до обращения истца с иском.

Банк обратился в суд с исковым заявлением в электронном виде 15.12.2021 года.

Таким образом, взысканию по кредитному договору от 25.06.2014 года № подлежат платежи за период с 25.12.2018 года по 25.06.2019 года, при этом, банком заявлены требования о взыскании задолженности по платежам, начиная с 25.02.2019 года по 25.06.2019 года в размере 10 407,42 рубля, следовательно, срок давности обращения в суд по указанным платежам истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2019 года, Лубова Е.В. приняла наследство ФИО1 в виде денежных вкладов, открытых в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (подразделение 8617/0044) на общую сумму 51 665 рублей 39 копеек.

Выпиской по счету № установлено зачисление денежных средств с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ с данного счета выдано <данные изъяты> руб.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 указанного Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения, суд приходит к выводу, что пенсия, неполученная ко дню смерти ФИО1 не может быть включена в состав наследства, т.к. она были получены наследниками умершего в том месяце, в котором умер последний.

По информации МИФНС № по РК от 20.12.2021 № за ФИО1 в период с 04.06.2014 по 08.10.2018 числился объект недвижимого имущества «квартира» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в отношении указанного объекта исчислен налог на имущество физических лиц за период с 2014 по 2018 годы в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Между тем, выпиской из ЕГРН от 23.12.2021 года № установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 08.10.2018 года является ФИО20

Отсюда, судом не установлено иного имущества, принадлежащего ко дню смерти наследодателю, что подтверждается сведениями, предоставленными в адрес суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (письмо от 21.12.2021); Федеральной службой Росреестра по <адрес> (уведомление от 17.12.2021 №), Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> (письмо от 02.12.2021 №; АО «Россельхозбанк» (письмо от 21.12.2021 №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что недвижимого имущества и транспортных средств у ФИО1 на момент смерти не имелось.

Таким образом, при принятии наследственного имущества, к ответчику перешли обязанности наследодателя (заемщика) по погашению кредитной задолженности на сумму 51 665 рублей 39 копеек.

В то же время, из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанком были заключены два кредитных договора: № от 22.02.2018 года на сумму 111 669,46 рублей; № от 25.06.2014 года на сумму 90 000 рублей.

Ответчиком суду предоставлены документы: заявление о переводе от 23.07.2021 года и чек от 23.07.2021 года, из которых следует, что Лубовой Е.В. в счет погашения кредита № от 22.02.2018 года в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 132 834,94 рубля.

Отсюда, поскольку наследником Лубовой Е.В. понесены расходы на погашение задолженности по кредитному договору № от 22.02.2018 года в размере 132 834,94 рубля, значительно превышающей стоимость принятого наследственного имущества (51 665,39 рублей), с учетом положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 года, т.е., в удовлетворении иска в данной части банку надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Поскольку существенного нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору не установлено, следовательно, требование истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 416 рублей (416,28 рублей по требованиям о взыскании кредитной задолженности, 6 000 рублей по требованиям о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 года №.

Учитывая, что исковое заявление банка оставлено без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лубовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий