Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-52/2016 от 11.01.2016

Материал № 4/1-52/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 04 февраля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Коновкина А.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Кичерова А.Н.,

осужденного Червякова Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Червякова Е.В., (дата) рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Червяков Е.В. осужден 07 сентября 2004 года приговором Свердловского областного суда за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 15% заработка, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание частично сложено с наказанием по приговору от 29.12.2003 года, общий срок лишения свободы 18 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее 29.12.2003 года приговором Асбестовского городского суда Свердловской области Червяков Е.В. осужден (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.03.2004 года) по ч.1 ст.105, п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ к 17 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.05.2000 года, общий срок лишения свободы 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

25.05.2000 года осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года.

04.06.2002 года по постановлению суда от 28.05.2002 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 21 день.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16 октября 2002 года.

По состоянию на 04 февраля 2016 года отбыто 13 лет 3 месяца 18 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 4 год 2 месяца 12 дней лишения свободы.

Осужденный Червяков Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Червяков Е.В. свое ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Кичеров А.Н. не поддержал ходатайство Червякова Е.В., в целом удовлетворительно характеризуя осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая не достигнутыми цели наказания.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об отложении рассмотрения ходатайства не просили, в связи с чем суд постановил рассмотреть ходатайство без их участия.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, прокурора, представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

В данном случае, как видно из представленных материалов, Червяков Е.В. осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, ранее освобождался условно-досрочно и отбыл срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Червяков Е.В. трудоустроен на швейном производстве, к труду отношение добросовестное, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Червяков Е.В. в период отбывания наказания был 29 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания допустил 14 нарушений порядка отбывания наказания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе с водворением в Штрафной изолятор, по 7 нарушениям администрация колонии ограничилась профилактическими беседами. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о нестабильности его поведения. Положительная динамика в поведении осужденного прослеживается, данное обстоятельство учтено администрацией исправительного учреждения и осужденный 23.06.2010 года переведен в облегченные условия содержания, однако вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен.

С осужденного взыскана сумма в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, в то время как при наличии оплачиваемой работы в период отбывания наказания, вред, причиненный преступлениями не возмещен, при этом на собственные нужды осужденным затрачена сумма превышающая 39 тысяч рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о непринятии осужденным должных мер к погашению иска, что отрицательно его характеризует и свидетельствует об отсутствии стремления к исправлению.

Суд соглашается с мнением прокурора и администрации исправительного учреждения поскольку, условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о содеянном, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░