Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2014 ~ М-85/2014 от 13.02.2014

Дело №2-259/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Гордийченко Ю.А.,

с участием:

истцов Волох Л.Н., Докторовой Т.С., действующей в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ответчицы Кузнецовой В.А.,

рассмотрев исковое заявление Волох Л.Н., Докторовой Т.СМ., действующей в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А. к Кузнецовой В.А. и Кузнецову А.Д. о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волох Л.Н., Докторова Т.С., действующая в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А., обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным заявлением, в котором просят взыскать с Кузнецовой В.А., проживающей по адресу: <адрес> пользу Докторовой Т.С., действующей в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения материальный ущерб, причиненный малолетней Докторовой М.А. в результате ДТП в сумме 1065 руб., а также моральный вред в размере 50 000 руб., причиненный малолетней Докторовой М.А. в результате ДТП; взыскать с Кузнецовой В.А. в пользу Волох Л.Н. моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 100 000 руб.; взыскать с Кузнецовой В.А., понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчица Кузнецова В.А, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДЦ РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и допустила наезд на Волох Л.Н. и ее внучку Докторову М.А. В результате ДТП Волох Л.Н. была сбита, двое внучек, которые были с ней, от полученного удара отлетели к кустам, одна из них пострадала. Из-за полученных телесных повреждении Волох Л.Н. была доставлена в травматологическое отделение, где ей был наложен гипсовый лангет, после чего она находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога с диагнозом перелом головки 5 плюсневой кости левой стопы «клиновидной кости». На основании Акта судебно- медицинского освидетельствования ей причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья. При первоначальном осмотре внучки не пострадали, но они были сильно испуганы. На следующий день у младшей внучки началась рвота, они обратились к невропатологу, после чего Докторова М.А. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом - черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. На основании Акта судебно медицинского освидетельствования ребенку Докторовой М.А. причинен легкий вред здоровею, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Вина ответчицы установлена вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где Кузнецова В.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В результате её противоправных действий малолетней Докторовой М.А. причинен материальный вред. В ходе лечения за их счет были приобретены медикаменты: Диакарб, стоимостью 209 руб., аспаркам, стоимостью 14 руб., пантогам, стоимостью 315 руб., элькар, стоимостью 535 руб., общая стоимость указанных лекарственных препаратов составляет 1065 руб. Кроме имущественного вреда, им причинен моральный вред. В связи с тем, что никаких извинений и материальной помощи от ответчицы после произошедшего, несмотря на причинение им физических и нравственных страданий не последовало, размер морального вреда был оценен ими в размере 100 000 руб.

Впоследствии, истицы представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили отчество несовершеннолетней Докторовой <данные изъяты> считать «А.», а не «А.». В мотивировочной части искового заявления моральный вред вместо 100 000,00 руб., считать 150 000,00 руб. Причиненный материальный вред вместо 1 065,00 руб., считать 1 073,00 руб.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен владелец транспортного средства Кузнецов А.Д.

В судебном заседании истцы Волох Л.Н. и Докторова Т.С., действующая в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Кроме того пояснили, что ответчица ни разу не интересовалось здоровьем потерпевших. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетняя Докторова М. перенесла сильнейший испуг, Волох Л.Н. в результате полученной травмы была наложена гипсовая лангета, в связи с чемона вынужденно находилась на больничном продолжительностью свыше одного месяца.

Ответчица Кузнецова В.А. исковые требования признала частично, согласившись в полном объеме с размером материального ущерба в сумме 1073 руб., в части требований о возмещении морального вреда, в заявленной истицами сумме в размере 150 000 руб. возражала, согласившись на возмещение в сумме 20 000 руб. При этом полагала, что сумма иска в этой части должна быть снижена, поскольку она проживает на съемной квартире, несет расходы на ее содержание и одна воспитывает дочь, посчитав, что сумма в размере 20 000 руб. покроет все расходы, затраченные на лечение истицы и ее внучки.

Соответчик Кузнецов А.Д., надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, в письменном заявлении, поступившим в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того указал, что с исковыми требованиями о возмещении морального вреда согласен частично, определив возможный размер возмещения в сумме 15 000 руб., с требованиями в части возмещения материального ущерба согласился в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие соответчика Кузнецова А.Д.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Кузнецов А.Д. Согласно страховому полису серии ССС № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Кузнецов А.Д., Кузнецова В.А.(л.д.48).

В соответствии с материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., водитель Кузнецова В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и допустила наезд на пешехода, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровья Волох Л.Н. и причинение легкого вреда здоровья Докторовой М.А. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). Указанным Постановлением Кузнецова В.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.,ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 ст.61 указанного кодекса, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно заключению акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ вывод которого также явился основанием для привлечения Кузнецовой В.А. к административной ответственности, следует, что Волох Л.Н. находится на амбулаторном лечении у врача травматолога с диагнозом: <данные изъяты> Данные повреждения причинены травмирующим действием твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средний тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что малолетняя Докторова М.А. находилась на амбулаторном лечении у детского врача невролога по поводу: <данные изъяты>

Из статьи 1085 ГК РФ следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, в том числе включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, и т.п.).

Согласно представленным в материалы дела листку нетрудоспособности №, а также медицинских карт Волох Л.Н. и Докторовой М. А., в результате ДТП истица Волох Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога в ГБУЗ «ЦРБ г.о. <данные изъяты> и соответственно была освобождена от работы. Малолетняя Докторова М.А. в вышеуказанный в период наблюдалась у невролога с диагнозом: <данные изъяты>

Судом установлено, что истицей понесены затраты на приобретение вышеуказанных лекарственных средств в размере 1073 руб., что подтверждается товарным чеком на указанную сумму. При этом период оказания медицинской помощи, время приобретения лекарственных препаратов, указанный диагноз и назначения согласуются между собой и соответствуют характеру повреждений потерпевших, полученных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и указанными затратами потерпевших.

Поскольку вред здоровью Докторовой М.А. причинен в результате противоправных действий ответчицы Кузнецовой В.А., нарушившей Правила дорожного движения РФ, которая на момент ДТП явлалсь законным владельцем источника повышенной опасности, а также принимая во внимание позицию ответчиков, которые не оспаривали заявленный истцами размер ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Кузнецовой В.А. расходов на медицинские услуги в размере 1073 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходя из того, что при причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, полагает, что доводы истцов о том, что они перенесли нравственные и физические страдания, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так установлено, что Волох Л.Н. после дорожно-транспортного происшествия длительное время являлась нетрудоспособной, в связи с полученной травмой испытывала постоянную боль в стопе, не имела возможности реализовать свои намерения на свободное времяпрепровождение, Докторова Т.С. испытывала достаточно продолжительное время беспокойство за малолетнюю Докторову М.А., после причиненной ей <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно само событие дорожно-транспортного происшествия, характер и степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, объем причиненных им физических и нравственных страданий, оценив ежемесячный доход ответчицы в пределах 20 000 рублей, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка на иждивении и обязательств по договору найма жилого помещения, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в пользу Докторовой Т.С., действующей в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А. - 20 000 руб., в пользу Волох Л.Н. -30 000 рублей,

Доводы ответчицы Кузнецовой В.А о значительном снижении суммы данной компенсации не основаны на доказательствах и правового значения для иных выводов суда не имеют.

Удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание объем защищаемого права, сложность дела, разумность и справедливость понесенных расходов на основании положений ст.88, 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме 3 400 руб., из которых 400 руб. - в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины, а 3 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волох Л.Н., Докторовой Т.С. действующей в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А. к Кузнецовой В.А. и Кузнецову А.Д. о возмещении материального и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой В.А. в пользу Докторовой Т.С., действующей в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 1073 рубля.

Взыскать с Кузнецовой В.А. в пользу Докторовой Т.С., действующей в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП малолетней Докторовой М.А. 20 000 рублей.

Взыскать с Кузнецовой В.А. в пользу Волох Л.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП Волох Л.Н. -30 000 рублей

Взыскать с Кузнецовой В.А. в пользу Волох Л.Н. и Докторовой Т.С., действующей в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А. судебные расходы в сумме 3400 руб., из которых 400 руб. в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины, 3000 руб. - расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи за составление искового заявления

В удовлетворении остальных исковых требований Волох Л.Н., Докторовой Т.С., действующей в интересах своей малолетней дочери Докторовой М.А. к Кузнецовой В.А. и Кузнецову А.Д. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд КБР.

Решение суда в окончательном виде составлено 08.05.2014г.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                                 Н.В.Бетрозова