Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1064/2014 (2-5620/2013;) ~ М-5674/2013 от 27.11.2013

Дело №2-1064/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2014 г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием представителя истца Пантелеева В.И.,

представителя ответчика Синицына В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Якушиной Н. В. к Государственному унитарному предприятию «<...>» о взыскании причиненного имущественного ущерба,

у с т а н о в и л :

Якушина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУП МО «<...>» о взыскании причиненного ей ущерба за повреждение автомобиля в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., судебных расходов в размере <...>., мотивируя тем, что <дата> в районе новой дороги, ведущей от <адрес> в сторону автодороги <...> произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <...> госномер <номер>, принадлежащим Якушиной Н.В., двигался по указанному участку автодороги. Неожиданно из-под впереди идущей автомашины вылетел чугунный люк, закрывающий шахту сливной канализации, причинив существенные повреждения автомобилю Якушиной Н.В. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обслуживающая данную территорию дорожная организация не осуществляла достаточный контроль за дорожным покрытием, не был укреплен люк.

В судебном заседании представитель истца Пантелеев В.И. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ГУП «<...>» надлежащим – ГУП «<...>» и направлении дела для рассмотрения по подсудности в Коломенский городской суд <адрес>.

Представитель ответчика ГУП МО «<...>» Синицын В.В. не возражал против замены их надлежащим ответчиком ГУП МО «<...>» и направления данного дела для рассмотрения по месту нахождения надлежащего ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из письменного ответа ГБУ МО «<...>» (<адрес>) и приложенных к нему документов, поступивших <дата>, автодорога <...> находится в оперативном управлении на балансе ГБУ МО «<...>». <дата> между ГКУ МО УАД «<...>» и ГУП МО «<...>» был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по обслуживанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <номер>, согласно которому обязанности по обслуживанию автодороги «<...>» выполняло ГУП МО «<...>». Данный контракт действовал до <дата>. С <дата> обязанности по обслуживанию автодороги «<...>» взяло на себя ГБУ МО «<...>».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилась, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.23, 33 и 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Произвести замену ненадлежащего ответчика ГУП МО «<...>» надлежащим ГУП МО «<...>».

Гражданское дело №2-1064/2014 по иску Якушиной Н. В. к ГУП МО «<...>» о взыскании причиненного имущественного ущерба, направить на рассмотрение по подсудности в Коломенский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья: