Решение по делу № 2-345/2021 (2-3295/2020;) ~ М-3554/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-345/2021                                                                                                КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                              26 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» к Нестеровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к Нестеровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ..... между ООО МКК «Правовой капитал» и Нестеровой Т.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет ..... руб. на срок ..... календарных дней, проценты за пользование займом .....% годовых в соответствии с графиком платежей по займу. ..... ответчику были выданы наличные денежные средства в размере 330 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке № от ....., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ...... Стоимость предмета залога по Соглашению сторон составляет ..... руб. В соответствии с п. 3.1 договора залога, ..... произведена государственная регистрация ипотеки. ..... ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности. Ответчик добровольно требования не исполнил. Задолженность Нестеровой Т.Н. по состоянию на ..... составляет ..... руб., из них: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование займом, ..... руб. – неустойка. Просят взыскать с Нестеровой Т.Н. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженность по договору займа № от ..... на момент вынесения решения судом в размере ..... руб., из них: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование займом, ..... руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование микрозаймом в размере 60% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору микрозайма № от .....; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нестеровой Т.Н. по договору об ипотеке № от ..... – квартиру, расположенную по адресу: ....., реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 845 984 руб.; взыскать с Нестеровой Т.Н. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 392 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 192,64 руб.

Представитель истца ООО МКК «Правовой капитал» – Вилесова Е.Л., действующая на основании доверенности № от ....., в судебном заседании участия не принимала, ранее представила уточненное исковое заявление, просила взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб., из них: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование займом, ..... руб. – неустойка. В остальной части требования без изменения.

Ответчик Нестерова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако от получения корреспонденции уклонилась.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Г

Установлено, что ..... между ООО МКК «Правовой капитал» и Нестеровой Т.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет ..... руб. на срок ..... календарных дней, проценты за пользование займом 60% годовых.

В соответствии договором займа выплаты процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по займу. Возврат суммы займа осуществляется единым платежом – ...... Ежемесячные платежи производятся заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был представлен займ. Ежемесячные платежи в погашение займа производятся заемщиком не позднее 24 числа текущего месяца.

В силу п. 12 при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

..... Нестеровой Т.Н. были выданы денежные средства в размере ..... руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ..... был заключен договор об ипотеке № от ....., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, кадастровый №.

Недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме ..... руб.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

С июня 2020 года от заемщика не поступают платежи в погашение задолженности процентов за пользование кредитом, что привело к образованию непрерывной задолженности.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен, является верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ..... составляет ..... руб., из них: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование займом, ..... руб. – неустойка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

..... в адрес регистрации должника Нестеровой Т.Н. направлено заказным письмом уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 8).

До настоящего времени задолженность заемщиком Нестеровой Т.Н. в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Правовой капитал» к Нестеровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ..... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика Нестеровой Т.Н. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» подлежит взысканию задолженность по состоянию ..... в общей сумме ..... руб., из них: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование займом, ..... руб. – неустойка.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование займом до его возврата также подлежит удовлетворению с оговоркой о том, что начисление процентов производится до момента, когда их размер достигнет двукратного размера займа, на основании следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 19.06.2019, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с договором об ипотеке № от ..... недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 845 984 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание стоимость недвижимого имущества, определенную сторонами в договоре об ипотеке, - ..... руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению Нестеровой Т.Н. уведомления о необходимости погашения задолженности в размере ..... руб. (л.д. 8 - оборот), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ с ответчика Нестеровой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Нестеровой Т.Н., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № от ..... в общей сумме 318 870,99 руб., из них: 215 890,16 руб. – основной долг, 90 200,69 руб. – проценты за пользование займом, 9 780,14 руб. – неустойка; в возмещение расходов по госпошлине 12 388,71 руб.

Определить подлежащими взысканию с Нестеровой Т.Н., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» проценты за пользование микрозаймом в размере 60% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору микрозайма № от ....., но не более двукратного размера займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ....., общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Нестеровой Т.Н., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 845 984 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)            И.А. Бурдина

Копия верна. Судья