Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-875/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-875/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты                         07 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А.,

подсудимого ЕРШОВА П.В.,

защитника-адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., представившего удостоверение №, выданное 16.08.2007, ордер № от 24.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ЕРШОВА П.В., <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ершов П.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 10.02.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, проник на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил четыре автомобильных ската марки «Amtel» R-14, стоимостью 1750 рублей за один скат, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО13 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО13 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 14.05.2017 в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, прибыл во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю ГАЗ «2217» государственный регистрационный знак №, где путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля видеокамеру марки «Panasonic», стоимостью 14 400 рублей, принадлежащую ФИО4 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.    

    Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находящейся в непосредственной близости от потерпевшего, 15.05.2017 около 19 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пакета, находящегося на лавочке в непосредственной близости от потерпевшего, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 7200 рублей, принадлежащие ФИО5 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5, с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 20.05.2017 около 16 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, путем свободного доступа проник в подъезд № указанного дома, и поднялся на третий этаж, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, с лестничной площадки тайно похитил шуруповерт «Макита», стоимостью 6300 рублей, принадлежащий ФИО6 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 29.05.2017 в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, находясь около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, припаркованному напротив указанного магазина и путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 9300 рублей, принадлежащие ФИО7 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 14.06.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, прибыл к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Лесник 304», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО8 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО8 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, 16.06.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь около частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил электрический триммер «STIHL FSE 81», стоимостью 9600 рублей, принадлежащий ФИО9 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО9 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 30.06.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла путем свободного доступа проник в подъезд № указанного дома, и поднялся на лестничный проем, расположенный между первым и вторым этажами, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат марки «Sony Cyber Shot», стоимостью 6400 рублей, принадлежащий ФИО10 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО10, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.    

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 14.07.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе указанного дома и путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля кошелек, не представляющий материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 8100 рублей, принадлежащие ФИО11 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО11 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Ершов П.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении девяти преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова П.В. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым Ершовым П.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО3 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО5 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО9 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО10 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО11 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам обвинения, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 в протоколах явки с повинной и в своих объяснениях добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, то есть предоставил информацию о лице, совершившем указанные преступления, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизодам тайного хищения имущества потерпевших ФИО5 и ФИО7 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам обвинения, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, работающего, не судимого.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, по мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Ершовым П.В. преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 7000 (семь тысяч) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 7200 (семь тысяч двести) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 6300 (шесть тысяч триста) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 9300 (девять тысяч триста) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО11, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 8100 (восемь тысяч сто) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРШОВА П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО3 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО5 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО9 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО10 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО11 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 02 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 7000 (семь тысяч) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 7200 (семь тысяч двести) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 6300 (шесть тысяч триста) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 9300 (девять тысяч триста) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО11, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 8100 (восемь тысяч сто) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 автомобильных зимних ската марки «Амтел», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.51,52,53) - считать возращенными по принадлежности владельцу;

- видеокамеру марки «Панасоник», хранящуюся у потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д. 102,103,104) - считать возращенной по принадлежности владельцу;

- кошелек серого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.144,145,146) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- шуруповерт марки «Макита», хранящийся у потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.190,191,192) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.231,232,233) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- триммер марки «Лесник 304», хранящийся у потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д. 24,25,26) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- триммер марки «Штиль», хранящийся у потерпевшего ФИО9 (т.2 л.д.76,77,78) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- фотоаппарат марки «Сони», хранящийся у потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.111,112,113) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО11 (т.2 л.д.157,158,159) - считать возращенным по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Ершова П.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

        Судья:             О.В. Сапегин

        Секретарь:                      Н.П. Склярова