Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2016 ~ М-3114/2016 от 15.08.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-3380/2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием: представителей истца Шалыгина Н.С., Ткачука С.Ф.,

при секретаре Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клевер Кар» к Кузнецовой ФИО8 о взыскании денежной суммы по договору субаренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Клевер Кар» обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.А. о взыскании денежной суммы по договору субаренды транспортного средства без экипажа в размере 118700 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3574 рубля.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клевер Кар» и Кузнецовой В.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в соответствии с которым ответчик обязалась уплачивать истцу арендную плату за использование транспортного средства в размере 1500 рублей в сутки, выкупная стоимость автомобиля составила 1641600 рублей, срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, при отказе арендатора от уплаты выкупной стоимости, последний выплачивает единовременную неустойку в размере 50000 рублей за утрату товарного вида транспортного средства. Арендатор Кузнецова В.А. не выполнила условия договора и возвратила автомобиль с повреждениями, обозначенными в акте окончания договора транспортного средства без экипажа. Таким образом, арендатор не возместила арендодателю денежные средства: за просрочку уплаты в течение 10 дней в сумме 43200 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, за повреждения автомобиля на сумму 25200 рублей, всего на общую сумму 118700 рублей.

В судебном заседании представители истца Шалыгин Н.С., Ткачук С.Ф. иск поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положения ст.ст. 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Клевер Кар» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство Фольксваген Поло, срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32). Собственником данного транспортного средства является ФИО5 (л.д.56).

Пунктом 4.2.3 данного Договора предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду третьим лицам (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Клевер Кар» и ответчиком Кузнецовой В.А. был заключения договор субаренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями Договора, истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается актом приема- передачи, копия которого представлена в материалах дела (л.д. 14).

Как указано в п. 4.1, п.4.7 Договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 180 рублей за каждый час просрочки; при отказе арендатора от уплаты выкупной стоимости транспортного средства в полном объеме по окончанию срока действия настоящего Договора, арендатор уплачивает арендодателю в 3-х дневный срок с момента возврата арендодателю транспортного средства единовременную неустойку в размере 50000 рублей, за утерю товарного вида транспортного средства, а также оплачивает стоимость превышения пробега, исходя из установленного лимита 300 км/сутки, за весь срок аренды, в соответствии с п.3.4 настоящего Договора (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кузнецовой В.А. автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом окончания договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалах дела (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием по уплате задолженности по договору субаренды, которая оставлена им без удовлетворения.

Просрочка уплаты арендной платы исходя из условий, установленных п.4.1 Договора, составила 43200 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика единовременной неустойки в размере 50000 рублей за отказ арендатора от уплаты выкупной стоимости транспортного средства (п.4.7 Договора л.д.12-13).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы 25500 рублей за повреждения автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.2 Договора, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы на содержание транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии, с учетом нормального износа (л.д.11-12).

Согласно акту приема- передачи транспортного средства, запасных частей и документации к нему, в аренду с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние при приеме - передаче автомобиля являлось удовлетворительным, имелись повреждения переднего бампера, компрессор кондиционера (л.д.14).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ окончания договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, на задней правой двери, на заднем правом крыле, на переднем бампере обнаружены царапины (л.д.45).

В материалы дела истцом представлена Дефектовочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на необходимость проведения следующих работ: задняя правая дверь ремонт окрас 7200 рублей, заднее правое крыло ремонт окрас 4800 рублей, передний бампер ремонт окрас 4800 рублей, дверь задняя правая разбор сбор 1600 рублей, накладка порога с/у 800 рублей, бампер с/у комплектующие 1600 рублей, ремонт покрышки б/у 1600 рублей, подбор краски лак 1800 рублей, лакокрасочный расходный материал 1300 рублей, всего 25500 рублей (л.д.44)

Вместе с тем, суд полагает возможным исключить стоимость работ «передний бампер ремонт окрас 4800 рублей», «бампер с/у комплектующие 1 600 рублей», «ремонт покрышки б/у 1600 рублей», поскольку при передаче транспортного средства от истца ответчику (акт от ДД.ММ.ГГГГ) уже имелись повреждения переднего бампера, в акте передачи транспортного средства от ответчика истцу (акт от ДД.ММ.ГГГГ) не указано на наличие повреждений покрышки.

Таким образом, в счет возмещения суммы за повреждение автомобиля с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17500 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>) составляют 3359 рублей 56 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 114059 рублей 56 копеек (43200 рублей + 50000 рублей + 17500 рублей + 3359 рублей 56 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Клевер Кар» к Кузнецовой ФИО9 о взыскании денежной суммы по договору субаренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клевер Кар»:

неустойку за просрочку уплаты в размере 43200 рублей, неустойку за отказ от уплаты выкупной стоимости в размере 50000 рублей, за повреждение автомобиля в размере 17500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3359 рублей 56 копеек, всего 114059 (сто четырнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 56 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>