Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1282/2015 от 15.10.2015

Дело № 4а-1282/15 Судья Куприкова А.С.

(№ 12-112/15) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Синютина А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС № 4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 18810378140850011552 от 16 декабря 2014 года (далее – постановление инспектора) Синютин А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Синютина А.Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2015 года решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба Синютина А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Синютин А.Н. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями двух инстанций не в полном объеме исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку знака, запрещающего стоянку ТС не было, иных знаков и разметки также не имелось. Кроме того, указывает, что на момент вынесения решений срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Синютин А.Н., управляя автомобилем «<...>», г.р.з. №..., совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно: нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части, совершил остановку и стоянку ТС далее первого ряда от края проезжей части. Таким образом, Синютин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которым Синютину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Синютин А.Н. обжаловал его в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Синютина А.Н. на постановление инспектора, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Синютина А.Н. При этом из решения судьи Куйбышевского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда.

В жалобе заявитель указывает, что момент вынесения решений срок давности привлечения к административной ответственности истек, с данными доводами нельзя согласиться. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, совершенное Синютиным А.Н. имело место быть 04 декабря 2014 года, соответственно срок привлечения Синютина А.Н. к административной ответственности истекает 04 февраля 2015 года. Постановление заместителем командира ОБ ДПС № 4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено 16 декабря 2014 года.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Синютина А.Н. оставить без изменения.

Жалобу Синютина А.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко