Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-380/2015 от 12.03.2015

№ «в»/2015 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Городкову А.Ю. Малышеву К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с требованием к Городкову А.В., Малышеву К.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска пояснил, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Городковым А.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,09 % в день на неотложные нужды. Ответчик обязался платить денежные средства за пользование кредитом в соответствии графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, истец заключил договор поручительства с Малышевым К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, поручитель солидарно с заемщиком должен отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 1.2 Договора Поручительства). За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней (согласно п. 5.3.1 Кредитного договора является существенным нарушением). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчики должным образом не реагируют. Согласно пункту 5.4. Кредитного договора ответчикам по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиками долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не погашен. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Городкова А.Ю., Малышева К.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Городковым А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, где также отражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (л.д.5,39).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором также отражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Городков А.Ю. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик Малышев К.И. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения представителя истца, отраженного в заявлении, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ОАО «ВУЗ-Банк» и Городковым Андреем Юрьевичем был заключен кредитный договор № (л.д.10), в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты из расчета 0,09 % в день, что предусмотрено п. 1.3 Кредитного договора (л.д.10).

Судом установлено, что Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.12).

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются Заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (л.д.11), который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора (оборотная сторона л.д.10) Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при наличии обстоятельств:

5.2.1 при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора) на срок более 10 календарных дней.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из искового заявления, заемщик Городков А.Ю. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил, сумма просроченной задолженности не была погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7) и выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д.8,9).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.7) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени в полном объёме не погашена, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; плата за пользование кредитом – <данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Кроме этого не оспаривался ответчиком Городковым А.Ю., и поэтому данная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Малышев Константин Игоревич заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком, всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчиков Городкова А.Ю. и Малышева К.И. подлежит взысканию солидарно вся задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Судом также установлено, что представителем истца предпринимались попытки к погашению задолженности заемщиком. В адрес заемщика направлялось уведомление о наличии задолженности и просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. (оборотная сторона л.д.15), реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Кроме этого, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности солидарно с ответчиков Городкова А.Ю. и Малышева К.И. удовлетворить в полном объёме.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «ВУЗ-банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков Городкова А.Ю. и Малышева К.И. подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6), а именно взыскать сумму в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Городкову А.Ю., Малышеву К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Городковым А.Ю. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком кредитования 60 месяцев по ставке 0,09 % в день.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» с Городкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, и Малышева К.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: основного долга – <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» с Городкова А.Ю., Малышева К.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 21 апреля 2015 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_______________________2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева