Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2021 (2-6132/2020;) ~ М-5569/2020 от 23.11.2020

№

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по договору <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>:

Сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>

Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты>. Сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указали, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №.В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

        Истец ПАО Банк ВТБпредставитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие.

       ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №.

     В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых.

     Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

      Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

      Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

        Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

     Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: Сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> Сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты>

       В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

       Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

       Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.из которых: Сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты>. Сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты>.;

       Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере        <данные изъяты>

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд     

                                                       РЕШИЛ:

          Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по договору № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.из которых: Сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты>. Сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд     

                                                       РЕШИЛ:

          Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по договору № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.из которых: Сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты>. Сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова