Приговор по делу № 1-63/2016 от 03.02.2016

Дело № 1-63/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                                                                      с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,

с участием представителя государственного обвинения заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого Гальцынова А.Н.,

представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гальцынова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ

Гальцынов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме этого совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступные действия им совершены в октябре 2015 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2015 года около 14 часов Гальцынов А.Н. находился по месту своего жительства на <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевого бочка, принадлежащего ФИО1, с территории двора, расположенного по адресу <адрес>.

С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Гальцынов А.Н. в конце октября 2015 года около 14 часов прошел на территорию огорода дома ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба, и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из огорода тайно похитил, принадлежащий ФИО1 алюминиевый бочок емкостью 20 литров, стоимостью 1 500 рублей. После чего с похищенным имуществом Гальцынов А.Н. с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Гальцынова А.Н. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Кроме этого в конце октября 2015 года после 14 часов у Гальцынова А.Н., находящегося по месту своего жительства по <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение бани и летней кухни, расположенных на усадьбе дома ФИО1, по адресу <адрес>.

С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Гальцынов А.Н. в конце октября 2015 года после 14 часов, прошел на территорию огорода ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба, и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в помещение бани, тем самым незаконно проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 стиральную машину модели <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей.

После чего Гальцынов А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба, и, желая наступления таких последствий, подошел к летней кухне, расположенной также в огороде ФИО1 по вышеуказанному адресу, где руками снял незапертый навесной замок с входной двери, прошел в помещение летней кухни, те самым незаконно проник в неё, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1 алюминиевый бочок емкостью 20 литров стоимостью 1 500 рублей и швейную машинку модели <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Гальцынов А.Н. с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Гальцынова А.Н. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Гальцынов А.Н. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении признал себя виновным полностью и в присутствии защитника пояснил, что настаивает на рассмотрении данного дела в порядке особого производства, данное решение им принято добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник адвокат Баклицкая И.И. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что порядок такого рассмотрения и его последствия обвиняемому разъяснены.

Признанный по данному уголовному делу потерпевшим ФИО1, против упрощенного порядка рассмотрения дела судом не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.107).

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое обвиняемому, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Гальцынова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли, обвинение материалами дела подтверждено.

Разрешая вопрос о применении ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) и изменении категории совершенного Гальцыновым А.Н. преступления, суд оснований для смягчения категории совершенного преступления не находит, при этом суд учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении меры наказания Гальцынову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым по месту жительства <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни <данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимый вину признал, раскаивается, суд считает возможным назначить Гальцынову А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Баклицкой И.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1 980 рублей, и судебного заседания в сумме 660 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат с учетом правила ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: стиральная машинка модели <данные изъяты> швейная машинка модели <данные изъяты> два алюминиевых бочка – считать переданными законному владельцу потерпевшему ФИО1 (л.д. 108-110).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Гальцынова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу которой назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гальцынову А.Н. назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гальцынову А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стиральная машинка модели <данные изъяты> швейная машинка модели <данные изъяты> два алюминиевых бочка считать возвращены в ходе следствия потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Баклицкой И.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1 980 рублей, и судебного заседания в сумме 660 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Качурина