Решение по делу № 2-57/2013 ~ М-32/2013 от 11.02.2013

Дело №2-57(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием ответчика Полякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» к Поляковой Ю.А. и Полякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования обосновывает тем, что 26 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Поляковой Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Поляковой Ю.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 26 апреля 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых. Сумма кредита и процентов должны уплачиваться ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 26 апреля 2011 года № с Поляковым А.С. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленные истцом заемщику и поручителю требования о досрочном погашении задолженности не исполнены. По состоянию на 31 января 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.05 копеек, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный долг; <данные изъяты>. 68 копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Полякова Ю.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Поляков А.С. с иском согласен в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (займодавец) и ответчиком Поляковой Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 25-31).

В соответствии с договором Поляковой Ю.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по 26 апреля 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 26 апреля 2011 года (л.д.36).

В соответствии с п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящее пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.     

Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 26 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность Поляковой Ю.А. как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В исполнение обеспечения обязательства был заключен договор поручительства от 26 апреля 2011 года № с Поляковым А.С., согласно которому Поляков А.С. принял на себя обязательства как поручитель в случае неисполнения заемщиком обязательств выполнить их за него в полном объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение сроков и иных платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 31 января 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.05 копеек, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный долг; <данные изъяты> руб. 68 копеек – просроченные проценты; <данные изъяты>. 71 копейка – неустойка за просроченные проценты; 7 <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитным договором, договором поручительства, лицевым счетом, расчетом задолженности, историей операций по договору.

Проверив расчеты суммы основного долга и процентов, представленные стороной истца, суд находит их правильными и подлежащим применению при вынесении решения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Поляковой Ю.А. условий обеспеченного поручительством кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2 договора поручительства № от 26 апреля 2011 года поручитель, то есть Поляков А.С. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные положения договора поручительства соответствуют требованиям ст.363 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В материалах дела имеются сведения о направлении истцом, как заемщику, так и его поручителю уведомлений и претензионного письма (л.д. 37-39), которые ответчиками не исполнены.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 893 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

Взыскать в солидарном порядке с Поляковой Ю.А. и Полякова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, из которых <данные изъяты> – просроченный долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, а всего <данные изъяты> (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд.

Председательствующий судья И.Н. Чибисова