Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4612/2021 ~ М-4419/2021 от 15.11.2021

№ 2-4612/2021 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-007663-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истца Боева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Сергея Владимировича к Штанько Сергею Михайловичу о взыскании долга по расписке в размере 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 207,02 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 342 рублей,

установил:

Истец Боев С.В. обратился в суд с указанным иском к Штанько С.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 540 000 руб., процентов за период с 30.03.2018 по 01.11.2021 в размере 121 207,02 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлины в размере 10 342 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Боев С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Штанько С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений части 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования Боева С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 Боев С.В. предоставил в долг Штанько С.М. денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 30.03.2018, что подтверждается распиской от 14.12.2017, подлинник которой приобщен к материалам делам дела (л.д. 9).

05.09.2019 Боев С.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору займа (л.д. 10).

Согласно выписке-детализации банковского счета Боева С.В., ответчиком в счет погашения займа были перечислены денежные средства в размере 43 000 рублей. Кроме того, истцом в судебном заседании признавался факт передачи ему ответчиком денежных средств в счет погашения займа в размере 17 000 рублей.

Таким образом, ответчиком в счет погашения займа возвращены истцу денежные средства в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным к отношениям сторон подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее нем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом того, что в материалы дела был представлен оригинал расписки от 14 декабря 2017 года в подтверждение получения от Боева С.В. денежных средств в размере 600 000 руб., которые он обязался вернуть в срок до 30 марта 2018 года, суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами по делу договора займа на указанную сумму.

Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской с указанием, что денежные средства получены. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Штанько С.М. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору возвращены истцу в каком-либо объеме. Контррасчет суду ответчиком также не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается передача истцом Боевым С.В. ответчику Штанько С.М. денежных средств в размере 600 000 руб., доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 540 000 рублей в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании суммы основного долга в размере 540 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей на соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30.03.2018 по 01.11.2021 в заявленном в иске размере 121 207,02 руб. с учетом положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
583 000,00 р.	30.03.2018	25.08.2018	149	7,25	583 000,00 ? 149 ? 7.25% / 365	17 254,40 р.
-3 000,00 р.	25.08.2018	Погашение части долга
580 000,00 р.	26.08.2018	16.09.2018	22	7,25	580 000,00 ? 22 ? 7.25% / 365	2 534,52 р.
580 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	580 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	10 845,21 р.
580 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	580 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	22 413,42 р.
580 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	580 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	5 005,48 р.
580 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	580 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	4 838,63 р.
580 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	580 000,00 ? 49 ? 7% / 365	5 450,41 р.
580 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	580 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	5 061,10 р.
580 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	580 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	1 589,04 р.
580 000,00 р.	01.01.2020	06.02.2020	37	6,25	580 000,00 ? 37 ? 6.25% / 366	3 664,62 р.
-5 000,00 р.	06.02.2020	Погашение части долга
575 000,00 р.	07.02.2020	09.02.2020	3	6,25	575 000,00 ? 3 ? 6.25% / 366	294,57 р.
575 000,00 р.	10.02.2020	03.04.2020	54	6,00	575 000,00 ? 54 ? 6% / 366	5 090,16 р.
-7 000,00 р.	03.04.2020	Погашение части долга
568 000,00 р.	04.04.2020	26.04.2020	23	6,00	568 000,00 ? 23 ? 6% / 366	2 141,64 р.
568 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	568 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	4 779,89 р.
568 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	568 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	2 444,26 р.
568 000,00 р.	27.07.2020	06.09.2020	42	4,25	568 000,00 ? 42 ? 4.25% / 366	2 770,16 р.
-20 000,00 р.	06.09.2020	Погашение части долга
548 000,00 р.	07.09.2020	31.12.2020	116	4,25	548 000,00 ? 116 ? 4.25% / 366	7 381,53 р.
548 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	548 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	5 104,66 р.
548 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	548 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	2 364,66 р.
548 000,00 р.	26.04.2021	01.06.2021	37	5,00	548 000,00 ? 37 ? 5% / 365	2 777,53 р.
-8 000,00 р.	01.06.2021	Погашение части долга
540 000,00 р.	02.06.2021	14.06.2021	13	5,00	540 000,00 ? 13 ? 5% / 365	961,64 р.
540 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	540 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	3 336,16 р.
540 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	540 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	4 712,05 р.
540 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	540 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	4 194,25 р.
540 000,00 р.	25.10.2021	01.11.2021	8	7,50	540 000,00 ? 8 ? 7.5% / 365	887,67 р.
Сумма основного долга: 540 000,00 р.
Сумма процентов: 127 897,66 р.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 342 руб. (л.д. 14,15).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 812 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 197, 233, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Штанько Сергея Михайловича в пользу Боева Сергея Владимировича по договору займа от 14 декабря 2017 года основной долг в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 01.11.2021 в размере 121 207,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 812 руб., всего 671 019,02 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено окончательной форме 20 декабря 2021 года.