Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 (2-1627/2019;) ~ М-2144/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Мельничук А.А.

с участием истца Кащеева С.Н.

представителей ответчика Каштанова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеева С.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Гидроспецгеология» о признании незаконным пункта приказа об уменьшении размера премии за нарушение требований нормативных документов, возложении обязанности выплатить сумму невыданной части премии по итогам работы за 2 квартал 2019 года, взыскании морального вреда,

установил:

Кащеев С.Н. обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Гидроспецгеология» (далее - ФГБУ «Гидроспецгеология»), в котором с учетом уточнения просит признать незаконным пункт 4 приказа филиала «Гидрогеологическая экспедиция № 25» ФГБУ Гидроспецгеология» от 24.07.2019 № ** «О премировании по итогам работы за 2 квартал 2019 года» об уменьшении размера премии на 20 % мотористу цементировочного агрегата Кащееву С.Н. за нарушение требований нормативных документов (административное нарушение); обязать ФГБУ «Гидроспецгеология» выплатить Кащееву С.Н. сумму не выданной ему части премии (20 %) по итогам работы за 2 квартал 2019 года в размере 9109 руб. 80 коп.; взыскать с ФГБУ «Гидроспецгеология» в пользу Кащеева С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 5000 руб., а также 215 руб. в возмещение расходов на изготовление копий документов.

В обоснование исковых требований указал, что с 06.02.2002 был принят на работу водителем вахтового автомобиля в филиал «Гидрогеологическая экспедиция № 25» ФГБУ «Гидроспецгеология» партия № 17, 26.12.2003 переведен на должность моториста цементировочного агрегата 6 разряда. В соответствии с должностной инструкцией моториста цементировочного агрегата моторист обязан: выполнять подготовительные работы и профилактические мероприятия по автомобилю и оборудованию, принимать участие в опресовке обсадных и бурильных труб, следить за техническим состоянием автомобиля, управлять и производить заправку цементировочного агрегата, оформлять документацию на произведенные работы и т.д. Согласно п. 4 приказа № ** от 24.07.2019 работодатель уменьшил ему размер премии на 20 % за нарушение требований нормативных доку4ментов (административное правонарушение). Объяснения в письменной форме по поводу нарушения им трудовой дисциплины работодатель не затребовал. Уменьшение ему премии считает незаконным, так как не нарушал свою должностную инструкцию моториста цементировочного агрегата и не является водителем вахтового автомобиля УАЗ-**, государственный регистрационный знак **, и не ознакомлен с должностной инструкцией водителя. Ответчик, наложив взыскание за нарушение трудовой дисциплины, лишил его квартальной премии в размере 15183 руб. В связи с обращением в суд понес судебные расходы на изготовление копий документов в размере 215 руб.

В судебном заседании истец Кащеев С.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не является водителем УАЗ, которым управлял, полагает, что не может нести ответственность за нарушение инструкции водителя вахтового автомобиля, за нарушение трудовой дисциплины, так как с инструкцией не ознакомлен, является мотористом. Моральный вред заключается в том, что на премию собирался купить внучке телефон на день рождения, но не смог купить. Из-за этого расстроился, повысилось давление, плохо спал несколько дней. Главный инженер сказал ему заплатить штраф, поскольку на предприятии так было заведено всегда. Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) им были нарушены и штраф оплачен, однако штраф выписан на предприятие и согласно законодательству предприятие должно было выплатить штраф. Его лишили премии за нарушение инструкции водителя легкового вахтового автомобиля. Премию получал не ежемесячно. Нарушение ПДД РФ не повод для лишения премии. На новую работу переведен и на новый автомобиль не был переведен, однако управлял автомобилем, на котором совершил административное правонарушение. Для того чтобы управлять автомобилем УАЗ, имеется категория водительского удостоверения. На этом автомобиле его не стажировали и не инструктировали по поводу управления автомобилем. С инструкцией водителя вахтового автомобиля не знаком. Протокол об административном правонарушении не оспаривал, согласился с административным нарушением. 250 рублей оплатил по глупости. Он не должен был работать водителем легкового автомобиля. Механик ему настойчиво пояснил, что он должен поработать на автомобиле УАЗ. Он являлся водителем автомобиля УАЗ, инструктаж не проходил, не стажировался на указанном транспортном средстве. С положением о премировании был знаком. Правила ПДД РФ нарушил не один, однако премии лишили только его. Факт административного нарушения не оспаривает.

Представитель ответчика ФГБУ «Гидроспецгеология» директор филиала «Гидрогеологическая экспедиция № 25» Каштанов В.П., действующий на основании доверенности от 05.12.2019 № ** сроком до 31.12.2020, исковые требования не признал. Пояснил, что Кащеев С.Н. ранее неоднократно управлял автомобилем УАЗ. На предприятии проводится инструктаж по поводу управления автомобилем УАЗ. В материалы дела представлены путевые листы, которые подтверждаю тот факт, что истец неоднократно выезжал на указанном автомобиле. Кащеев С.Н. за 6 рабочих месяцев был занят 7 рабочих дней по специальности. Остальное время работал водителем на других автомобилях. Работал добровольно, оплата производилась, оклад получал по специальности. Оклад водителя гораздо меньше. Большую часть рабочего времени он был занят на других автомобилях. Понуждения никогда не было, работал добровольно по согласию. Водители всегда платили штраф самостоятельно, для того чтобы не усложнять ситуацию по взысканию затем с водителя. В 2019 году ввели показатели критерия эффективности. В связи с нарушением трудового распорядка истец был лишен премии в размере 20%. Кащеев С.Н. знакомился с инструкцией в 2014 году. За нарушение правил внутреннего распорядка и прочего снижается премия. Нарушение ПДД относится к нарушению нормативных документов. Другие водители нарушали и штраф платили. В отношении них депремирования не было. Кащееву С.Н. были неоднократные замечания в устной форме, затем начальник составил рапорт.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право, в том числе поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.09.2017 № 2053-О, абзацем четвертым части первой статьи 22 и частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации» абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В судебном заседании установлено, что с 06.02.2002 Кащеев С.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Гидроспецгеология».

Из трудовой книжки следует, что Кащеев С.Н. 06.02.2002 принят ФГУГП Гидрогеологическая экспедиция № 25 Гидрогеологическая партия № 17 водителем первого класса; 26.12.21003 переведен мотористом цементировочного агрегата 6 разряда; 31.03.2005 уволен в связи с переводом в филиал «Гидрогеологическая экспедиция № 25 ФГБУГП «Гидроспецгеология» Гидрогеологическую партию № 17, с согласия работника, п. 5 ст. 77 Трудового Российской федерации; 01.04.2005 Принят в порядке перевода мотористом цементировочного агрегата (ЦА-320) 6 разряда в ремонтно-механические мастерские и гараж. С 12.01.2016 филиал ФГУГП «Гидроспецгеолоия» «Гидрогеологическая экспедиция № 25» реорганизован в форме преобразования в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Гидроспецгеология» «Гидрогеологическая экспедиция № 25» (ФГБУ «Гидроспецгеология»). Работает по настоящее время.

20.12.2018 ФГБУ «Гидроспецгеология» и Кащеевым С.Н. заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым Кащеев С.Н. обязался выполнять работу по специальности моторист цементировочного агрегата 6 разряда. Начал работу 06.02.2002.

По условиям трудового договора ему установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада 16870 руб. в месяц; выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера по итогам работы за квартал. В том числе п. 4 раздела 4 трудового договора предусмотрена стимулирующая выплата в размере 20 % за отсутствие фактов нарушения работником должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, требований нормативных документов по соответствующему направлению деятельности, приказов и распоряжений руководителя. В случае наличия указанных нарушений – 0%.

Работодателем разработано Положение ПЛЖ 07/04-2016 «Об оплате труда работников ФГБУ «Гидроспецгеология», которым предусмотрено премирование работников по итогам работы за квартал.

В соответствии с п. 7.5.9 указанного Положения по решению руководителя филиала работникам, не выполнившим условия премирования, совершившим в течение отсчетного периода нарушения трудовой и производственной дисциплины, допустившим производственные упущения в работе, снижается размер премии или не выплачивается премия полностью.

С данным положением Кащеев С.Н. ознакомлен 01.05.2016, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 № ** следует, что 20.06.2019 в 12-00 час. по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевский тракт, ул. Мичурина, 98/2, водитель транспортного средства марки УАЗ **, государственный регистрационный знак **, собственником которого является филиал ««Гидрогеологическая экспедиция № 25» ФГБУ «Гидроспецгеология», допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ – двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч. Собственнику автомобиля - филиал ««Гидрогеологическая экспедиция № 25» ФГБУ «Гидроспецгеология», назначен штраф в размере 500 руб. (материал получен с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707030).

Согласно выписке ПАО Сбербанк о состоянии вклада Кащеев С.Н. 03.07.2019 оплатил штраф в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 250 руб.

Рапортом начальника базы от 20.06.2019 информация о нарушении ПДД Кащеевым С.Н. доведена до сведения директора филиала ««Гидрогеологическая экспедиция № 25» ФГБУ «Гидроспецгеология». На основании изложенного просит уменьшить на 20 % размер премиального вознаграждения за второй квартал 2019 Кащееву С.Н. в соответствии с п. 4 Показателей и критериев оценки эффективности деятельности «Отсутствие фактов нарушения работником должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, требований нормативных документов по соответствующему направлению деятельности, приказов и распоряжений руководителя» в части нарушения работником п. 3.7. Инструкции ИНС ГГЭ 25/00/10-2018 по охране труда для водителя: «Водитель должен знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации». В соответствии с ч. 4 должностной инструкции водителя ДИ ГГЭ 25/16-2016: «Водитель несет ответственность за невыполнение правил дорожного движения, внутреннего трудового распорядка, правил техники безопасности».

Согласно показателям и критериям оценки эффективности деятельности моториста цементировочного агрегата Кащеева С.Н. за 2 квартал 2019 года по показателю «отсутствие аварийных ситуаций, грубых нарушений ТБ при проведении технологических операций с использованием цементировочного агрегата» указана оценка 40 %; по показателю «постоянная готовность цементировочного агрегата к выезду, его исправное техническое состояние, своевременность проведения регламентных работ – оценка 20 %; по показателю «правильность, аккуратность и своевременность заполнения и сдачи путевых листов» - 20 %; по показателю «отсутствие фактов нарушения работником должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, требований нормативных документов по соответствующему направлению деятельности, приказов и распоряжений руководителя» - 0%.

Приказом работодателя от 24.07.2019 № ** «О премировании по итогам работы за 2 квартал 2019 года» (п. 4) уменьшен размер премии на 20% мотористу цементировочного агрегата Кащееву С.Н. за нарушение требований нормативных документов (административное нарушение).

Согласно расчету работодателя от 08.11.2019 № **, представленному в материалы дела, размер премии Кащееву С.Н. уменьшен на 20 % от фактического начисленного вознаграждения, что составило 9109 руб. 80 коп. Всего сумма вознаграждения составила 36439 руб. 20 коп., Сумма к получению – 31702 руб. 20 коп.

Истец, обращаясь с настоящим иском, считает, что ответчик необоснованно принял п. 4 приказа от 24.07.2019 № ** «О премировании по итогам работы за 2 квартал 2019 года» об уменьшении размера премии на 20 % мотористу цементировочного агрегата Кащееву С.Н. за нарушение требований нормативных документов (административное нарушение), так как он не является водителем автомобиля УАЗ-**, государственный регистрационный знак ** и не ознакомлен с должностной инструкцией водителя.

Довод истца о том, что он совершил административное правонарушение, не являясь водителем вахтового автомобиля, и не был ознакомлен с должностной инструкцией водителя, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Из справки от 21.11.2019 № ** о работе Кащеева С.Н. моториста цементировочного агрегата 6 разряда, предоставленной ответчиком, следует, что во II квартале 2019 года Кащеев С.Н. работал в качестве моториста и водителя, в том числе на транспортном средстве УАЗ 2206 - 29 дней.

Как указано в письме директора филиала на имя Генерального директора ФГБУ «Гидроспецгеология» от 20.02.2019 № **, в связи со значительным ростом объемов выполняемых работ, а также ростом МРОТ, просит внести изменения в штанное расписание филиала с 01.04.2019, в том числе мотористу цементировочного агрегата 6 разряда Кащееву С.Н. – 0,4 за высокую квалификацию и выполнение работы, не входящей в должностные обязанности по перегону и обслуживанию базового автомобиля буровой установки ПБУ 2 (п. 1.7).

Факт выполнения работы в качестве водителя подтверждается также путевыми листами, в том числе от 20.06.2019 № ** на автомобиль УАЗ-**.

Из представленных ответчиком документов следует, что Кащеев С.Н. ознакомлен с должностной инструкцией водителя, ежеквартально проходит инструктаж для водителей.

Так, факт ознакомления Кащеева С.Н. с должностной инструкцией ДИ ГГЭ 25/16-2014 водителя подтверждается его подписью 27.06.2014 в инструкции на листе согласования.

Согласно программе от 20.05.2019 № ** первичного (повторного) инструктажа по ОТ на рабочем месте водителя, в инструктаж включена, в том числе инструкция по охране труда для водителей ИНС ГГЭ 25/00/10-2018. Указанный инструктаж Кащеев С.Н. прошел 01.04.2019, что подтверждается его подписью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Как указано в п. 1.6. должностной инструкции ДИ ГГЭ 25/16-2014 водителя, водитель, в том числе должен знать правила дорожного движения, штрафные санкции за их нарушение.

В соответствии с п. 2.1. инструкции водитель обязан обеспечить корректное, плавное, профессиональное вождение автомобиля.

Раздело 4 предусмотрено, что водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно инструкции ИНС ГГЭ 25/00/10-2018 по охране труда водителя водитель должен знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, должностной инструкцией ДИ ГГЭ 25/15-2016 моториста цементировочного агрегата также предусмотрено, что он, в числе прочего должен знать правила дорожного движения, штрафные санкции за их нарушение (п.1.6.).

Согласно п. 2.11 моторист цементировочного агрегата обязан управлять автомобилем.

Разделом 4 должностной инструкции предусмотрено, что моторист цементировочного агрегата несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда работников следует, что установленные выплаты стимулирующего характера в виде премии, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, а лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью. Основанием для начисления премии является приказ работодателя.

Поскольку имело место совершение Кащеевым С.Н. административного правонарушения, работодатель, руководствуясь Положением об оплате труда работников, условиями трудового договора, приказом от 24.07.2019 № ** обоснованно уменьшил размер премии мотористу цементировочного агрегата Кащееву С.Н. за нарушение требований нормативных документов (административное нарушение) на 20%.

Свидетель И., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что постановление о нарушении было вручено истцу и Р. одновременно. Поскольку нарушения были допущены одновременно во втором квартале 2019 года. Не помнит того, чтобы лишали премии за нарушение ПДД и совершение административного правонарушения. Сотрудники сами платят штраф добровольно, понуждений нет. Работники никогда не отказываются оплачивать штраф. Сотрудники никогда не просили возместить им затраты на оплату штрафа. Премирование происходит по приказу директора, премирование не является обязательным. Имеются пункты для депремирования, нарушение ПДД не входит в этот список.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что на предприятии имеется такая практика, что штрафы за нарушение ПДД работники оплачивали самостоятельно. Не слышал, чтобы за нарушение ПДД лишали премии, о неприязненных отношения к Кащееву С.Н. со стороны других сотрудников ему не известно. Он ознакомлен с инструкцией водителя легкового автомобиля. Ранее была доплата за выполнение иных обязанностей, а именно за привлечение к вождению иных автомобилей. Кащеев С.Н., кроме УАЗ, управляет автомобилем ЗИЛ, но принят на работу машинистом. Добровольно выполняет обязанности водителя. Кащеев С.Н. ничего не говорил о понуждении водить иными автомобилями. Является водителем автобуса, также управлял иными транспортными средствами, например УАЗ. Инструктирование и стажировка для этого не нужна. Автомобилем УАЗ Кащеев С.Н. управляет 1 раз в месяц. Штраф ПДД водители оплачивают сами, с работодателя никто не взыскивает, поскольку правонарушения совершают сами водители.

Исходя из анализа представленных выше письменных доказательств и пояснений свидетелей, учитывая, что выплата премии стимулирующего характера, а также установление ее размера, является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу о том, что опарываемые действия ответчика не нарушают прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий или бездействия в отношении Кащеева С.Н. со стороны работодателя не выявлено, то требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кащеева С.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Гидроспецгеология» о признании незаконным пункта приказа об уменьшении размера премии за нарушение требований нормативных документов, возложении обязанности выплатить сумму невыданной части премии по итогам работы за 2 квартал 2019 года, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-003371-29