Решение по делу № 2-118/2018 ~ М-116/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «08» августа 2018 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием ответчика Ташланова С.А., третьего лица Ташлановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2018 по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ташланову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к ответчику Ташланову С.А., в котором, просит суд взыскать с ответчика Ташланова С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 824 от 17.10.2013 года: по основному долгу, в размере 55000 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 20.12.2016г. по 21.05.2018г., в размере 2266,76 рублей, а также за период с 22.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора №824 от 17.10.2013 г.; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг с 28.02.2015 по 21.05.2018, в размере 16876,73 рубля, задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 22.05.2018 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2015 года по 21.05.2018 года, рассчитанную в соответствии со статьей 395 ГПК РФ в размере 5737,33 рубля, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями договора за период с 22.05.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2013 года между заемщиком Ташлановым С.А. и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор № 824, по которому истец предоставил Ташланову С.А. кредит в сумме 300000 рублей на срок до 15.10.2018 года, под процентную ставку 21,50 % годовых.

Заемщик Ташланов С.А., получив денежные средства по кредиту в размере 300000 рублей, свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнял, в связи с чем, мировым судьей был выдан судебный приказ и взыскано с ответчика 22258 рублей сумма просроченных процентов. На 21.05.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 97171,91 рубль, в том числе: 55000 рублей – задолженность по уплате основного долга по состоянию на 21.05.2018 года; 2266 рублей 76 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2016 по 21.05.2018 год; 16876 рублей 73 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 28.02.2015 года по 21.05.2018 год; 5737 рублей 33 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 28.02.2015 года по 21.05.2018 год; 17291 рубль 09 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты за период с 28.02.2015 года по 21.05.2018 год. Указанные проценты и неустойки истец просит взыскать с ответчика по день фактического погашения задолженности по кредитному договору.

18.02.2015года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» продлен до 20.08.2018года на основании определения Арбитражного суда Тюменской области 15.02.2018 года.

Представитель истца конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором указала, что поддерживают заявленные требования в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ташланов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что своевременно выплачивал денежные средства в счет погашения кредита, в августе 2014 года им была внесена сумма в размере 240000 рублей в счет погашения кредита. Позже банк был закрыт, информацию о погашении кредитных обязательств он получить не мог, указал, что его никто не уведомлял, что право требования перешло к истцу. В 2017 году его счет был арестован, и он узнал, что ему необходимо заплатить 22000 рублей, от судебных приставов он узнал, что это долг перед ЗАО «Тюменьагропромбанк». При этом требование и копию судебного приказа он не получал, хотя постоянно проживает по одному и тому же адресу в с. Бердюжье. Агентство по страхованию вкладов не уведомляло его о переходе права, не предъявляло к нему требования, а продолжали необоснованно начислять проценты, то есть необоснованно обогащаться, не ставя его в известность о задолженности. Просит отказать истцу в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 исковые требования также не признала по основаниям, указанным ответчиком.

Изучив исковое заявление, представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2013 года между заемщиком Ташлановым С.А. и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор № 824 от 17.10.2013, согласно п.1.1., 1.2 которого, истец предоставил Ташланову С.А.. кредит в сумме 300000 рублей на срок 1824 дня, под процентную ставку 21,50 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 15.10.2018г.

Договор подписан сторонами и не оспаривался ответчиком.

Выдача кредита заемщику Ташланову С.А. в размере 300000 рублей подтверждается выпиской со счета, что соответствует п.1.4 кредитного договора, и расчетом суммы по кредитному договору, в котором отражена выдача указанной суммы кредита и движение денежных средств по данному счету (л.д. 19-20). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику указанную в кредитном договоре сумму кредита в размере 300000 рублей.

Согласно п.п.2.1,2.2 указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в приложении № 1 к настоящему договору, платежи по графику, указанному в приложении № 1 включая основной долг и начисленные проценты, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за весь месяц, а также в дату полного возврата кредита; проценты за пользование кредитом в размере, установленном Договором начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в настоящем Договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.6,2.7 указанного кредитного договора, за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процент от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) предусмотренного п.1.1 настоящего договора заемщик уплачивает банку проценты в размере 25,00 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (л.д. 21-24).

Выпиской по лицевому счету по кредитному договору № 824 от 17.10.2013 года, по состоянию на 11.05.2018 года подтверждено, что заемщиком Ташлановым С.А. обязанности по погашению задолженности с 2017 года исполнялись не в полном объеме, денежные средства не вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору. Срок договора истекает 15 октября 2018 года.

Согласно расчету цены иска, задолженность по кредитному договору № 824 17.10.2013 года, на 21.05.2018 года составила 97171 рубль 91 копейка, из которых: 55000 рублей- задолженность по уплате основного долга; 2266 рублей 76 копеек – сумма просроченных процентов; 16876 рублей 73 копейки – сумма просроченных процентов на просроченную задолженность; 5373 рубля 33 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг; 17291 рубль 09 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.14-19).

Данный расчет суд находит достоверным, подтверждающим размер задолженности по кредитному договору № 824 от 17.10.2013г.

Вместе с тем, суд находит, что из данного расчета следует исключить сумму неустойки за просрочку основного долга, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 737 рубля 33 копейки.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В кредитном договоре (пунктом 2.6), предусмотрены пени за просрочку суммы процентов и проценты за просрочку суммы основного долга, и на основании чего, произведен расчет неустойки (пени) за просрочку суммы процентов и суммы основного долга, что следует из расчета (на л.д.15 № 3 расчет суммы процентов в размере 25,0% годовых в соответствии с п. 2.4 кредитного договора - штрафных санкций (пени) на просроченные проценты – 16876 рублей 73 копейки и на л.д.16 № 5 расчет суммы штрафных санкций (пени) на просроченные проценты – 17291,09рублей).

В связи с чем, суд находит, что неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 5737 рублей 33 копейки не подлежит взысканию.

На день рассмотрения дела судом обязательства по договору ответчиком не выполнены.

18.02.2015года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2015года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2016года. 17.08.2016года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2017года. 20.02.2017года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2017года. 21.08.2017года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2018года. 15.02.2018 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 20.08.2018года.

О наличии указанных обстоятельств ответчик уведомлялся ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», письменно, заказными письмами, направлялись реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору, 20.01.2017года. В досудебном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принято. В связи с чем доводы ответчика о том, что «Агентство по страхованию» не уведомляло его суд считает необорванными, кроме того, доводы ответчика о том, что он не получал копию судебного приказа, не влияют на решение по данному делу, поскольку задолженность взысканная по судебному приказу в размере 22258 рублей ответчиком погашена.

Учитывая изложенное, суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку им была представлена вся необходимая информация, кредитный договор заключен заемщиком добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение не было обусловлено поведением истца.

Кроме этого, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также пришел к выводу о том, что, поскольку сумма займа заемщиком Ташлановым С.А. не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика Ташланова С.А. неустоек и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка (пени), о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Присуждая неустойку (пени), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пени).

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3115,16 рублей, на основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, п.13 ст.333.20 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям в размере, исходя из удовлетворенной суммы 91434 рубля 58 копеек (97171,91 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5737,33 рубля), итого размер государственной пошлины составляет 2943,04 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ташланову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ташланова Сергея Александровича в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» (ОГРН 1027200000080, ИНН 7202026861) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) задолженность по кредитному договору № 824 от 17.10.2013 года: по основному долгу, в размере 55 000 рублей; по уплате процентов, начисленных на основной долг за пользование кредитом, за период с 20.12.2016г. по 21.05.2018г., в размере 2 266,76 рублей, а также за период с 22.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № 824 от 17.10.2013г.; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 28.02.2015 года по 21.05.2018 г в размере 16 876,73 рублей, а также задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 22.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 28.02.2015 по 21.05.2018 г. в размере 17 291,09 рубль, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № 824 от 17.10.2013 г., за период, с 22.05.2018г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Ташланова Сергея Александровича в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943,04 рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2015 по 21.05.2018г., рассчитанную в соответствие со ст.395 ГК РФ в размере 5 737 рублей 33 копейки, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствие со ст.395 ГК РФ, за период с 22.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2018года

Судья