Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2015 ~ М-2778/2015 от 28.05.2015

                                                                                          Дело № 2-3296/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015г.                                                                                        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                           Черепановой Л.Н.

при секретаре                                                         Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выголовскоо А.М. к Кондратенко Л.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Выголовский А.М. обратился в суд с иском к Герасимовой Л.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты>., о чем ответчик написал соответствующую расписку на его имя, и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму долга в сумме <данные изъяты>. не вернул. Также ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика Герасимовой Л.А. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Выголовский Д.С., действующий на основании доверенности         № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Герасимовой Л.А. в пользу его доверителя сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование требований привел вышеуказанные доводы.

       Ответчик Герасимова Л.А. (после расторжения брака Кондратенко - л.д. 26) в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду неизвестно, судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному месту жительства». В связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ принимает участие адвокат Бабурина Л.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.

       Выслушав представителя истца, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Выголовского А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Выголовский А.М. передал Герасимовой Л.А. по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>., которая обязалась возвратить указанную сумму через три месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

        В подтверждение договора займа и их условий Кондратенко (Герасимовой) Л.А. собственноручно была написана расписка, удостоверяющая передачу вышеуказанных суммы денежных средств. До настоящего времени ответчик Кондратенко Л.А. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

        В указанный срок ответчик сумму долга в сумме <данные изъяты> не вернула.

        Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а данный размер долга подтверждается письменными доказательствами - распиской, написанной ответчиком Кондратенко Л.А.

        Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Из материалов дела следует, что в расписке стороны не определили размер процентов, истец просит взыскать сумму договорных процентов исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не возвратила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере определенном ст. 395 ч. 1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (558 дней) в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

сумма долга - <данные изъяты>., ставка рефинансирования Центрального банка - 8,25 %, количество дней просрочки выплаты суммы долга: <данные изъяты>." 8,25%/360"558 дней = <данные изъяты>.

         Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы Выголовского А.М. представлял в судебных заседаниях Выголовский Д.С., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Расходы, понесенные Выголовским А.М. за оказание ему юридической помощи согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере <данные изъяты> из них представительство в суде <данные изъяты>., ведение контроля по исполнительному производству по взысканию, <данные изъяты> составление иска и документов <данные изъяты>. (л.д. 31).

Учитывая небольшую сложность и непродолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание фактически выполненную представителем Выголовского А.М. - Выголовским Д.С. работу, суд находит возможным определить к взысканию с Кондратенко Л.А. в пользу Выголовского А.М. возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отвечающей принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I и II группы

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондратенко Л.А. в пользу Выголовскоо А.М. долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кондратенко Л.А. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2015г.

Судья                                                   Л.Н. Черепанова