Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10277/2017 ~ М-4776/2017 от 01.06.2017

2-10277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талашкевича ФИО11 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Талашкевич А.Н. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого он приобрел объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно дополнительному соглашению, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ застройщик производит возврат разницы за 4,35 кв.м., жилья по цене 51 900 руб. за 1 кв.м., в сумме 225 765 рублей, не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения, (регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ). Однако, деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены. Поступившая в ООО ФСК «Монолитинвест» ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате указанных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 225 765 рублей, неустойку 209 961,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 097,31 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Железнова М.И., действующий на основании доверенности от 17.03.2017, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» - Бочаров Д.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2017, иск не признал.

Истец Талашкевич А.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого он приобрел объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д.11).

Право собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрировано за Талашкевичем А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от 04.12 к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами спора, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 46,35 кв.м., общей площади жилья на 42,00 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 225 765 рублей осуществляется ответчиком истцу в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что заключили дополнительное соглашение, нарушив тем самым условия договора долевого участия, так как применение понижающих коэффициентов не предусмотрено данным договором. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский» <адрес> (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого он приобрел объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д.11).

Право собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрировано за Талашкевичем А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от 04.12 к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами спора, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 46,35 кв.м., общей площади жилья на 42,00 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 225 765 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком не выполнены условия дополнительного соглашения, в соответствии с которым после фактического обмера жилого помещения органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 46,35 кв.м., на 42,00 кв.м., в связи с чем, застройщик обязался произвести возврат разницы 4,35 кв.м., по цене 51 900 рублей за 1 кв.м., в сумме 225 765 рублей, суд находит требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 225 765 рублей.

При этом с учетом приведенных положений законодательства, суд находит доводы возражений ответчика относительно заявленных требований несостоятельными, противоречащими закону, учитывая, что в судебном заседании установлено неисполнение обязательств ответчиком по дополнительному соглашению в установленный срок, принимая во внимание также, что в силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 209 961,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2017, суд учитывает следующее.

Несостоятельны доводы истца об ущемлении его прав, как потребителя, поскольку в срок не исполнены условия дополнительного соглашения о возврате денежных средств за разницу площади переданного объекта, тогда как денежные средства должны быть возвращены в течение 10 месяцев с момента регистрации Дополнительного соглашения, так как в силу ч.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, суд считает несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие защиту прав потребителей при продаже товаров ( ст. 18,22,23) не применимы.В силу части 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная норма отсылает к пункту 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оснований для выводов о том, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), возмещение за которое, подлежит уплате по закону "О защите прав потребителей" не имеется.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования.    

Передача Тлашкевичу А.Н. объекта меньшей площади не является недостатком в работе, поскольку согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве стороны договорились о том, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, перерасчет цены договора производиться по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора, при этом стороны договора допускали, что фактическая площадь объекта может быть изменена в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, как в большую, так и в меньшую сторону, Талашкевич А.Н.. как участник долевого строительства был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возводимого объекта долевого строительства проектной площади.

Как следует из заключенного договора участия в долевом строительстве, общий размер денежных средств подлежащих уплате составил 2 405 565 рублей (пункт 3.1. договора), при этом данная цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п.3.2 договора в случае изменения площади объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного дополнительного соглашения, стороны договорились о возврате застройщиком денежных средств в сумме 225 765 рублей в срок не позднее десяти месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения, что не противоречат ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В момент заключения договора, так и в момент заключения дополнительного соглашения стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов, на основании заключенного соглашения. По сути, истец не просит соразмерно уменьшить цену договора в связи с недостатками выполненной застройщиком работы, а просит возвратить денежные средства, согласно условиям дополнительного соглашения, в размере которых объект ответчиком не передан, в связи с чем, оснований для применения мер ответственности - взыскания заявленной истцом неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом требований разумности и справедливости следует определить в 1 000 рублей.

Рассматривая требования Талашкевича А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок выплаты денежных средств/ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 225 765 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 225 765 x 65 x 10% / 366 = 4 009,49 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 225 765 x 85 x 10% / 365 = 5 257,54 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 225 765 x 36 x 9,75% / 365 = 2 171,06 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 225 765 x 29 x 9,25% / 365 = 1 659,22 руб.
Итого: 13 097,31 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Талашкевича А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере 13 097,31 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 119 931,15 рублей (225 765+13 097,31+ 1 000/2), при этом, с учетом обстоятельств дела, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, при этом оснований для снижения штрафа, с учетом неудовлетворения требования в добровольном порядке суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Талашкевичем А.Н. за оказание юридической помощи, представительство интересов в суде, понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, цены иска, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 9 000 рублей.

Сумма в размере 9 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку доверенность выдана представителю на участие в конкретном деле, расходы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Талашкевича А.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 225 765 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 097, 31 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по составлению доверенности - 1 500 рублей, штраф в размере 119 931,15 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 209 961, 45 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 588,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Талашкевича ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Талашкевича ФИО13 с ООО ФСК «Монолитинвест» денежные средства в размере 225 765 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 097, 31 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 9 000 рублей, расходы по составлению доверенности - 1 500 рублей, штраф - 119 931,15 рублей, всего 370 293,46 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 209 961, 45 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 588,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова