Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2021 ~ М-236/2021 от 23.03.2021

д.№2-361/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшков С.Н, к Бурменко Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Горшков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бурменко Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности ответчик должна была представлять интересы истца в Арбитражном суде Республики Крым. Для этой цели истцом были переданы ответчику оригиналы первичных документов, а также 10 чистых листов формата А4, с подпись истца и печатью, для подачи ходатайств, заявлений, претензий, возражений в Арбитражном суде и ФССП. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов. После вынесения решения Арбитражного суда РК, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата первичных документов и неиспользованных чистых листов формата А4 с его подписями и печатью в количестве 10 шт. Все устные обращения были проигнорированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес истца было направлено обращение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по средствам Почты России были направлены претензии о возврате вышеуказанных документов. По настоящее время ответчик продолжает незаконно удерживать оригиналы первичных документов, подтверждающих взаимоотношения ИП Горшкова С.Н. и ООО «Энерго Строй Сеть», а также неиспользованные чистые листы формата А4 с подписями истца и печатью в количестве 10 шт. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушает права истца. Просит истребовать из чужого незаконного владения Бурменко Т.В. оригиналы первичных документов, подтверждающих взаимоотношения ИП Горшкова С.Н. и ООО «Энерго Строй Сеть», а также неиспользованные чистые листы формата А4 с подписями истца и печатью в количестве 10 шт. В случае невозврата неиспользованных чистых листов формата А4 с подписями и печатью ИП Горшкова С.Н. в количестве 10 штук признать недействительными.

Истец Горшков С.Н. в судебное заседание не явился своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Бурменко Т.В., своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Горшков С.Н. оформил нотариальную доверенность №№ на Бурменко Т.В., с правом представлять его интересы в судах общей юрисдикции и правоохранительных органах, в том числе в Арбитражном суде.

Как следует из материалов дела ИП Горшков С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Энерго Строй Сеть» о взыскании, при рассмотрении дела интересы ИП Горшкова С.Н. на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ представляла Бурменко Т.В.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Горшкова к ООО «Энерго Строй Сеть» о взыскании удовлетворены в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают факт местонахождения, неправомерность владения и удержания спорных документов ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца в данной части.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32).

Истец Горшков С.Н, указывая на недобросовестное процессуальное поведение ответчика, который по мнению истца удерживает в своем незаконном владении документы относящиеся к сделке заключенной им с ООО «Энерго Строй Сеть», а также чистые листы формата А4, подписанные истцом, суд считает, что истец тем самым, игнорирует то обстоятельство, что поведение на предмет добросовестности оценивается применительно к обеим сторонам спора.

В данном случае признаваемое истцом подписание им чистых листов формата А4, и проставления печати на указанных чистых листах, предназначенных для заполнения Бурменко Т.В. необходимых заявлений, ходатайств, претензий, возражений в Арбитражном суде РК в период рассмотрения поданного им в Арбитражный суд РК искового заявления к ООО «Энерго Строй Сеть», - не соответствует добросовестному и разумному поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Удовлетворение виндикационного иска Горшкова С.Н. возможно при наличии следующих условий: а) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; б) утрата фактического владения вещью; в) возможность выделить ее при помощи индивидуальных признаков; г) нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, свидетельствующих о передаче и о наличии в незаконном владении ответчика Бурменко Т.В. спорных документов и чистых листов А4, истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения, и признания неиспользованных чистых листов формата А4 с подписями и печатью ИП Горшкова С.Н. в количестве 10 шт. недействительными следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горшков С.Н, к Бурменко Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева