Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2013 ~ М-709/2013 от 14.05.2013

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2013 года                    г. Рославль         

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,

при секретаре И.Э.Демьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Рославльского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

установил:

И.о. Рославльского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обосновывая свое требование тем, что Рославльской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в здании структурного подразделения <данные изъяты> имеют место нарушения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно: при входе в здание отсутствуют пандусы и поручни, что существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию инвалидами и другими лицами, отнесенными к маломобильным группам, права беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Просит обязать ответчика устранить указанное нарушение, поскольку установка пандусов и поручней предусмотрена действующим законодательством.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Рославльской межрайонной прокуратурой Смоленской области Щеголяева М.Н. исковые требования поддержала, указав, что просит возложить на <данные изъяты> обязанность устранить указанные в иске нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснив, что <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты>, которое в свою очередь является самостоятельным юридическим лицом и обязан сам осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества, за счет собственных средств. Полагал, что обязанность установить пандусы и поручни при входе в здание <данные изъяты> должна быть возложена на <данные изъяты>».

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска прокурора, указав, что их финансирование осуществляется из средств местного бюджета и если им выделят денежные средства на установку пандусов и поручней, они будут установлены.

Представитель <данные изъяты>, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель <данные изъяты>, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования и.о. Рославльского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Пункты 3.9, 3.14, 3.32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является собственником помещения социальной инфраструктуры - структурное подразделение <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

Между тем, вход в помещение <данные изъяты> не оборудован пандусом, а также поручнями в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001, что нарушает конституционные права и свободы неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению о необходимости возложения на собственника нежилого помещения - <данные изъяты> - обязанности по оборудованию входа <данные изъяты> в соответствии с требованиями СНиП.

При этом суд не может согласиться с позицией представителя <данные изъяты> о необходимости возложения обязанности по установлению пандусов и поручней при входе в здание <данные изъяты> на <данные изъяты>. Обязанность по несению бремени содержания имущества, в том числе по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается в силу прямого указания закона именно на собственников объектов социальной инфраструктуры. Исполнение указанной обязанности не ставится в зависимость от реализации последним полномочий собственника, в том числе в виде предоставления объекта недвижимости в титульное владение иным организациям (включая временную передачу объекта недвижимости учреждению здравоохранения на праве оперативного управления).

На основании изложенного суд считает необходимым возложить на <данные изъяты> обязанность установить пандусы и поручни при входе в здание структурного подразделения <данные изъяты>, поскольку отсутствие специальных приспособлений для въезда инвалидов и других лиц, отнесенных к маломобильным группам населения, лишает их возможности беспрепятственного доступа к указанному объекту.

Исходя из условий разумности, необходимости финансирования проведения данных работ, рассмотрения вопроса о включении данных расходов в бюджет на очередной финансовый год, суд предписывает проведение указанных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать <данные изъяты> установить пандусы и поручни при входе в здание структурного подразделения <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствуй (судья)                                                                           В.О. Горчакова