Решение по делу № 2-1675/2014 ~ М-1337/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1675

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    28 мая 2014 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», ФИО2 и ФИО3 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», ФИО2 и ФИО3 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 мин. в г.Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C4 №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21041-30 № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21041-30 ФИО2, нарушившему п.8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства ДТП и виновность водителя автомобиля ВАЗ 21041-30 № ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю CITROEN C4 № были причинены механические повреждения.

Считает, что автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, поэтому ущерб сверх страховой выплаты, по мнению истца должен быть взыскан солидарно с обоих ответчиков ФИО2 и ФИО3

Страховщик, признав факт ДТП страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение в сумме 118000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, фактически в результате ДТП имущественный вред автотранспортному средству составил, с учетом износа, 198887 рублей 23 коп., в том числе 166513 рублей 23 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 23674 рубля утрата товарной стоимости и 8700 рублей затраты на оценку, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» 2000 рублей в качестве страхового возмещения, 1000 рублей в качестве судебного штрафа за нарушение прав потребителя и 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 78887 рублей 23 коп. в качестве возмещения материального ущерба, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 2566 рублей 61 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ФИО4 действующий на основании доверенности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 мин. в г.Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C4 №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21041-30 № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21041-30 ФИО2, нарушившему п.8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства ДТП и виновность водителя автомобиля ВАЗ 21041-30 № ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю CITROEN C4 № были причинены механические повреждения.

Имущественная (гражданская) ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик, признав факт ДТП страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение в сумме 118000 рублей

Однако, фактически в результате ДТП имущественный вред автотранспортному средству составил, с учетом износа, 198887 рублей 23 коп., в том числе 166513 рублей 23 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 23674 рубля утрата товарной стоимости и 8700 рублей затраты на оценку, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в качестве страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты.

В связи с этим, законодательство в сфере защиты прав потребителей применяется к отношениям в сфере страхования в том случае, если данные отношения не регулируются специальными нормами о страховании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца, выразившееся в неполной и несвоевременной выплате ответчиком страхового возмещения и в не удовлетворении требований истца во внесудебном порядке, дает ФИО1, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 200 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, что согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом данных положений законодательства сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1000 рублей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (полис ССС №), что подтверждается актом о страховом случае (л.д.12). В связи с чем, ошибочным является вывод истца о том, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, с ФИО2, а не солидарно с ФИО2 и ФИО3, как просит истец, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 78887 рублей 23 коп. в счет возмещения ущерба (46513 рублей 23 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта, 23674 рубля утрата товарной стоимости и 8700 затраты на оценку ущерба).

Требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.151, 1100 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика вред здоровью истцу не причинен, объективных доказательств этому истцом в судебном заседании не представлено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд считает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу понесены следующие судебные расходы: 2000 рублей по составлению искового заявления и 2566 рублей 61 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, суд считает необходимым распределить судебные расходы следующим образом: взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца 200 рублей в счет возмещения затрат по составлению искового заявления, а с ФИО2 в пользу истца 1800 рублей в счет возмещения затрат по составлению искового заявления и 2566 рублей 61 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 2000 рублей в качестве страховой выплаты, 200 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1000 рублей в качестве штрафа и 200 рублей в счет возмещения затрат по составлению искового заявления, а всего 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 78887 рублей 23 коп. в счет возмещения ущерба, 1800 рублей в счет возмещения затрат по составлению искового заявления и 2566 рублей 61 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 91953 (девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда             (подпись)                              А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                                                            А.В. Шпирнов