Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-58/2016;) от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Октябрьское 3 февраля 2017 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Дзансолов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Владикавказу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гагиева ФИО6,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 18.10.2016г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гагиева В.З. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Владикавказу ФИО5, будучи не согласным с указанным постановлением, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ обжаловал его в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе, адресованной суду, ст.инспектор ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 18.10.2016г., направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что постановление по делу основано исключительно на показаниях водителя Гагиева В.З.. Имеющиеся в деле доказательства судом необоснованно не были приняты во внимание (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись). Водителю Гагиеву В.З. были разъяснены его права и причина привлечения его к административной ответственности, он был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Так, в соответствии с п.10 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475. ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б)    при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель Гагиев В.З. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что и послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, однако законные требования сотрудника полиции он не выполнил В судебное заседание должностное лицо возбудившее дело об администратршном правонарушении даже не вызывалось для устранения имеющихся противоречий. Таким образом, мировым судьей были нарушены основополагающие принципы правосудия - всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что позволило лицу, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения и не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уйти от административной ответственности, тем самым сформировав твердое убеждение в безнаказанности за совершенное правонарушение.

Автор жалобы, а также Гагиев В.З. надлежаще извещенные о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные действия в отношении Гагиева В.З., не последовательны и противоречивы. На что обоснованно указал мировой судья в постановлении, оценивая доказательства собранные по делу.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод об отсутствии в действиях Гагиева В.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 18 октября 2016 года в отношении Гагиева ФИО7 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Владикавказу ФИО5– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья             А.Б. Дзансолов

копия верна: