Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2016 ~ М-575/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-630/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Сбитневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Краснову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Краснову С.Ю., указав, что 15.05.2013г. между ПАО Сбербанк и Красновым С.Ю. был заключен кредитный договор , по условиям которого Краснову С.Ю. был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок по 15.05.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. По условиям кредитного договора Краснов С.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору от 15.05.2013г. заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.04.2016г. составляет 280 623,48 руб., из которых: 43 872,82 руб. - неустойка, 27 476,66 руб. – просроченные проценты, 209 274 руб. - просроченный основной долг.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 280 623,48 руб., из которых: 43 872,82 руб. - неустойка, 27 476,66 руб. – просроченные проценты, 209 274 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6006,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Краснов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 15.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Красновым С.Ю. был заключен кредитный договор (л.д. 13-15).

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 800 000 рублей под 21,7 % годовых сроком на 60 месяцев.Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислил Краснову С.Ю. денежную сумму в размере 800 000 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора от 15.05.2013 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Приняв на себя такую обязанность, Краснов С.Ю. ее не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Такое нарушение п.4.2.3 кредитного договора от 15.05.2013 г. обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, то есть признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.

09.03.2016 г. банком в адрес ответчика Краснова С.Ю. было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся (л.д.20,21).

Согласно части 2 статьи811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору Красновым С.Ю. не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, процентов являются обоснованными.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 280 623,48 руб., из которых: 43 872,82 руб. - неустойка, 27 476,66 руб. – просроченные проценты, 209 274 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6006,23 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Краснова С. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 209 274 руб. 00 коп.; задолженность по процентам в размере 27 476 руб. 66 коп.; неустойку в размере 43872 руб. 82 коп., возврат госпошлины в размере 6006 руб. 23 коп., а всего 286 629 рублей 71 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Верно

Судья                            И.В.Виноградова

Секретарь суда                        А.С.Ломакина

2-630/2016 ~ М-575/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Нижегородского ГОСБ
Ответчики
Краснов Станислав Юрьевич
Суд
Починковский районный суд Нижегородской области
Судья
Виноградова И.В.
Дело на сайте суда
pochinkovsky--nnov.sudrf.ru
08.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2016Передача материалов судье
10.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.06.2016Предварительное судебное заседание
19.07.2016Судебное заседание
19.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
31.08.2016Дело оформлено
31.08.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее