2-11557/2019
24RS0048-01-2019-008493-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2019 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Критининой И.В.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
с участием истца Бакирова М.Н.о., его представителя Картохина А.А. (доверенность в деле)
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакирова Муслума Надир-оглы к Ильясову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
установил:
Бакиров М.Н.о. обратился в суд с исковым заявлением к Ильясову Андрею Анатольевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 08.03.2019г. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-2114, г/н №, под управлением собственника Бакирова М.Н.о., и BMW 530i, г/н №, под управлением водителя Ильясова А.А. Согласно материалов административного дела, водитель автомобиля BMW 530i, г/н №, Ильясов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения допстил столкновение с ВАЗ-2114, г/н №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2114, г/н №, были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб и физический вред здоровью. Гражданская ответственность владельца ТС BMW 530i, г/н №, застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «КрасЮрист» №, стоимость услуг восстановительного ремонта ТС ВАЗ-2114, г/н №, по состоянию на дату ДТП, составляет 197 298,70 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 16 400 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу 197 298,70 рублей – материальный вред, причиненный имуществу, 15 000 рублей – стоимость юридических услуг, 16 400 рублей – стоимость экспертного заключения, 50 000 рублей – моральный вред, 5 146 рублей – оплата госпошлины, 1 600 рублей – оплата стоянки автомобиля.
Истец Бакиров М.Н.о., его представитель истца Картохин А.А., действующий по доверенности от 21.06.2019г., в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Ответчик Ильясов А.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному истцом месту жительства: <адрес>, судебное извещение не получил, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения
По данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Ильясов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что согласно указания в исковом заявлении истцом настоящий иск подан по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по данному адресу ответчик по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ни на момент предъявления истцом иска в суд, ни на день рассмотрения дела в суде, не проживал и не проживает.
Поскольку дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Березовский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Бакирова Муслума Надир-оглы к Ильясову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.В. Критинина