Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-7317/2019 ~ М-6122/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-7317/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Благовещенск 23 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хэ Сюеин к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Хэ Сюеин обратилась в суд с иском к ООО «Визит» с исковым заявлением, указав, что 01 декабря 2016 года между истцом и ООО «Первый» был заключен договор аренды нежилого помещения. 20 июля 2018 года между истцом, ООО «Первый» и ответчиком было заключено соглашение об уступке прав по договору долгосрочной аренды, согласно которому все права и обязанности по договору переданы новому арендатору - ООО «Визит», прошедшему государственную регистрацию 10 декабря 2018 года.

Ответчик не произвел оплату истцу арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2016 года за период с 10 декабря 2018 по 11 апреля 2019 г.

Просит взыскать с ООО «Визит» по договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2016 года арендную плату за указанный период в сумме 408612 рублей.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду его подведомственности Арбитражному суду Амурской области.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Хэ Сюеин является индивидуальным предпринимателем с 26.01.2018 года (ОГРНИП ***). Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Предметом иска является взыскание денежных средств по договору аренды нежилого помещения.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор возник между лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя и юридическим лицом, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ, указанный спор относится к подведомственности арбитражных судов.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление Хэ Сюеин к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения не подведомственно суду общей юрисдикции, а поэтому производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить согласно ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить истцу правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Хэ Сюеин к ООО «Визит» о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Судья А.В. Горбаконенко