Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 (1-1330/2020;) от 23.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  20 января 2021 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

    с участием

    государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Назлуханова М.С.,

    подсудимого Бубний И.В.,

    защитника подсудимого Бубний И.В. адвоката Ганджумяна Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бубний И. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего сварщиком в ООО «Ставропольстекло», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубний И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Бубний И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Поляковой Л.Н. от дата, вступившем в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В нарушение постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Бубний И.В. не сдано, административный штраф 30 000 рублей не оплачен. Однако дата в ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> поступило заявление об утрате водительского удостоверения № на имя Бубний И.В., которое в дальнейшем при остановке транспортного средства «ВАЗ - 21099» регистрационный знак О 484 ТТ 123 регион дата было предъявлено Бубний И.В., что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата означает, что срок лишения права управления ТС считается прерванным, если лицо фактически продолжало пользоваться водительским удостоверением при управлении ТС после заявления об утрате соответствующего удостоверения, а также согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерывается, и Бубний И.В. считается подвергнутым административному наказанию. Однако Бубний И.В. дата, осознавая тот факт, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в период до 22 часа 25 минут употребил спиртные напитки и, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак О484ТТ 123 регион, привел его в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. от дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», управляя указанной автомашиной, двигался по улицам <адрес>. В дальнейшем Бубний И.В. дата, около 22 часов 25 минут, управляя указанным автомобилем по адресу: <адрес>, около <адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции Свидетель №1, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Бубний И.В. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Бубний И.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер 005440» непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено Бубний И.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СК ККНД <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, на прохождение которого Бубний И.В. дал согласие. В ходе медицинского освидетельствования Бубний И.В., проведённого дата в указанном учреждении в период времени с 00 ч. 10 мин. до 00 ч. 35 мин. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе LionSD-400, заводской №D, результат освидетельствования составил 0,60 мг/л, 0,81 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения. В связи с чем сотрудниками полиции задокументирован факт нарушения Бубний И.В. п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. от дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

        В судебном заседании подсудимый Бубний И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

        Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата с 19 часов по 07 часов дата он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Винокуровым С.А. заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. дата примерно около 22 часов 25 минут, во время несения службы, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ - 21099», регистрационный знак О 484 ТТ 123 регион, после остановки он подошел к остановленному автомобилю и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, как позже выяснилось, данным автомобилем управлял Бубний И. В., дата года рождения. В ходе общения было заметно, что у Бубний И.В. имеются внешние признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянении, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку у них имелись основания полагать, что Бубний И.В. находится в состоянии опьянения, он дата составил протокол об отстранении Бубний И.В. от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, на что Бубний И.В. ответил отказом, а так же отказался от подписи, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как Бубний И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но у них по-прежнему имелись основания полагать, что Бубний И.В. находиться в состоянии опьянения, он также предложил Бубний И.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении «Краевой клинический наркологический диспансер», на что Бубний И.В. ответил согласием, но подписывать протокол отказался. После чего он, ИДПС Винокуров С.А. и Бубний И.В. на патрульной автомашине поехали в ГБУЗ «ККНД» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, где Бубний И.В. сдал биологическую жидкость (мочу), а так же продул в прибор «LionSD-400» с заводским номером №, где результат освидетельствования составил 0,60 мг/л, после чего примерно через 15-20 минут Бубний И.В. повторно продул в вышеуказанный прибор, и результат освидетельствования составил 0,81 мг/л, о чем в акте медицинского освидетельствования № В от дата было указано, что у Бубний И.В. установлено состояние опьянения. Бубний И.В. дата по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившее в законную силу дата за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Он же Бубний И.В. приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступивший в законную силу дата за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был признан виновным за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. Он же Бубний И.В. приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был признан виновным за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. При проверке вышеуказанной базы данных было установлено, что дата в базе данных ФИС ГИБДД-М имеется информация об утере водительского удостоверения № на имя Бубний И.В., однако на момент остановки ТС «ВАЗ - 21099» регистрационный знак О 484 ТТ 123 регион под управлением Бубний И.В. последний предъявил водительское удостоверение №, которое он не сдал в орган ГИБДД для исполнения судебных решений, что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, срок лишения права управления ТС считается прерванным, если лицо фактически продолжало пользоваться водительским удостоверением при управлении ТС после заявления об утрате соответствующего удостоверения. После чего водительское удостоверение №на имя Бубний И.В. было изъято. В соответствии с вышеизложенным ИДПС он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Бубний И.В. в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Винокурова С.А., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в ОВД в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2009 года по настоящее время. дата, с 19 часов по 07 часов дата совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. дата примерно около 22 часов 25 минут, во время несения службы находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ - 21099», регистрационный знак О 484 ТТ 123 регион, после остановки ИДПС Свидетель №1 подошел к остановленному автомобилю и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, как позже выяснилось, данным автомобилем управлял Бубний И. В., дата года рождения. В ходе общения было заметно, что у Бубний И.В. имеются внешние признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянении, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку у них имелись основания полагать, что Бубний И.В. находится в состоянии опьянения, ИДПС Свидетель №1 дата составил протокол об отстранении Бубний И.В. от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, на что Бубний И.В. ответил отказом, а так же отказался от подписи, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как Бубний И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но у них по-прежнему имелись основания полагать, что Бубний И.В. находиться в состоянии опьянения, ИДПС Свидетель №1 также предложил Бубний И.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении «Краевой клинический наркологический диспансер», на что Бубний И.В. ответил согласием, но подписывать протокол отказался. После чего он, ИДПС Винокуров С.А. и Бубний И.В. на патрульной автомашине поехали в ГБУЗ «ККНД» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, где Бубний И.В. сдал биологическую жидкость (мочу), а так же продул в прибор «LionSD-400» с заводским номером №, где результат освидетельствования составил 0,60 мг/л; после чего примерно через 15-20 минут Бубний И.В. повторно продул в вышеуказанный прибор, и результат освидетельствования составил 0,81 мг/л, о чем в акте медицинского освидетельствования № В от дата было указанно, что у Бубний И.В. установлено состояние опьянения. Бубний И.В. дата по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившее в законную силу дата за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Он же Бубний И.В. приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступивший в законную силу дата за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был признан виновным за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. Он же Бубний И.В. приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был признан виновным, за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. При проверке вышеуказанной базы данных было установлено, что дата в базе данных ФИС ГИБДД-М имеется информация об утере водительского удостоверения № на имя Бубний И.В., однако на момент остановки ТС «ВАЗ - 21099» регистрационный знак О 484 ТТ 123 регион под управлением Бубний И.В. последний предъявил водительское удостоверение №, которое он не сдал в орган ГИБДД для исполнения судебных решений, что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, срок лишения права управления ТС считается прерванным, если лицо фактически продолжало пользоваться водительским удостоверением при управлении ТС после заявления об утрате соответствующего удостоверения. После чего водительское удостоверение №на имя Бубний И.В. было изъято. В соответствии с вышеизложенным ИДПС Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Бубний И.В. в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от дата, где зафиксирован факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается протоколом выемки от дата, согласно которому был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак О 484 ТТ 123 регион.

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» г/н № регион, который впоследствии был передан под сохранную расписку Бубний И.В.

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1, который пояснил, что именно на данном участка местности дата им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н № регион.

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, с участием Бубний И.В., который пояснил, что именно с данного участка местности дата он стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21099» г/н № регион.

Вина подсудимого подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому Бубний И.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Вина подсудимого подтверждается актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому Бубний И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается протоколом № KP 030991 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому Бубний И.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина подсудимого подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № В от дата, согласно которому у Бубний И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в отношении Бубний И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого подтверждается протоколом <адрес> о задержании ТС от дата, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ТС ВАЗ 21099 р/з О 484 ТТ 123 регион был припаркован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившем в законную силу дата, согласно которому Бубний И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Вина подсудимого подтверждается справкой, предоставленной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которой Бубний И.В. в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение не сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Вина подсудимого подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Бубний И.В. выдано водительское удостоверение №.

Вина подсудимого подтверждается карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой водительское удостоверение Бубний И.В. № поставлено в розыск с дата.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Бубний И.В.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бубний И.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные в судебном заседании в качестве доказательств постановление о признании вещественным доказательством, сохранная расписка и рапорт об обнаружении признаков преступления не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по смыслу ст.ст. 73, 74 УПК РФ не являются доказательствами.

Кроме того, не могут быть положены в основу судебного решения представленные стороной обвинения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, поскольку государственный обвинитель в прениях отказался от предъявленного обвинения в части управления Бубний И.В. транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

К доводам подсудимого о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, это была его инициатива, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Винокурова С.А., оглашенными в судебном заседании.

Из предъявленного Бубний И.В. обвинения подлежит исключению указание на то, что он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, поскольку согласно сведениям, поступившим из Изобильненского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Бубний И.В. снят с учета в связи с отбытием наказания по указанным приговорам соответственно дата и дата.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Бубний И.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Бубний И.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Бубний И.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бубний И.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Бубний И.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

    Оснований для освобождения Бубний И.В. от уголовной ответственности не имеется.

    Избранная в отношении Бубний И.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бубний И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бубний И. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

    - автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н №

регион, возвращенный под сохранную расписку Бубний И.В., после вступления приговора в законную силу оставить во владении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                                                                                       А.А. Каплаухов