Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-688/2013 от 11.12.2013

                                                                               Уголовное дело №

№

                                                 П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Цепелева Е.В., при секретаре Богдановой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А., подсудимого Красненкова А.В., защитника (в порядке ст. 51 УПК РФ) адвоката Подольского филиала НО МОКА П, представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т- Т, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Красненков А.В. - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Красненков А.В. совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах :

Красненков А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в <адрес>, увидев, что несовершеннолетняя Т спит, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, похитил у Т ключ от ее комнаты, расположенной на втором этаже указанного дома, открыл дверь указанным ключом, прошел в комнату, где похитил, лежащий на кровати мобильный телефон « SamsungGalaxyAceII», стоимостью 11000 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи « Билайн» и денежными средствами на счете в размере 50 рублей, принадлежащий Т. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

По ходатайству подсудимого Красненкова А.В., поддержанному защитником - адвокатом П, законным представителем потерпевшей Т, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Красненков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

    Подсудимому Красненков А.В. разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участники процесса против заявленного ходатайства не возражают.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Красненкова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Красненков А.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом несовершеннолетней Т, причинив Т, значительный ущерб на сумму 11000 руб.

     При назначении наказания Красненкову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Красненкову А.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>

    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание суд не усматривает.

Также судом учитывается, что по месту жительства Красненков А.В. характеризуется отрицательно ( л.д.97), на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 91,93), ранее не судим, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( л.д.94), впервые совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к средней тяжести, ущерб потерпевшему не возмещен.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить Красненкову А.В. наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым, наиболее правильным для достижения целей наказания- исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При определении размера наказания, суд не применяет ограничения предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. Красненкову А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания.

    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Красненкову А.В. ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Т заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей.

Подсудимый Красненков А.В. гражданский иск признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание Красненковым А.В. исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия совершенного им преступления, суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворяет его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 301-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Красненков А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

    Меру пресечения Красненкову А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск Т удовлетворить.

    Взыскать с Красненков А.В. в пользу Т 11000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                                               Е.В. Цепелева