Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1008/2017 ~ М-4853/2017 от 30.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев заявление Корнеева А. В. об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания.

Суд считает, что заявление подлежит возврату, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Согласно 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из заявления следует, что Корнеев А.В. проживает в <адрес> СДНТ «Родники», что территориально относится к <адрес>.

Таким образом данное дело подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Корнеева А. В. об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Рогозин