Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-31/2017 от 18.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

осужденного Милютина А.В.,

представителя филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Зубенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Милютина А.В. о разъяснении порядка исполнения приговора Привокзального районного суда ... от ..., постановления ... районного суда ... от ... о замене ему наказания в виде штрафа иным наказанием, при наличии неисполненного приговора ... районного суда ... от ... и постановления ... районного суда ... от ... о замене наказания в виде штрафа иным наказанием,

установил:

осужденный Милютин А.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора Привокзального районного суда ... от ..., постановления ... районного суда ... от ... о замене ему наказания в виде штрафа иным наказанием, при наличии неисполненного приговора ... районного суда ... от ... и постановления ... районного суда ... от ..., указал, что он был осужден приговором ... районного суда ... от ... по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей; приговором Привокзального районного суда ... от ... к наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей. Постановлением ... районного суда ... от ... наказание в виде штрафа по приговору ... районного суда ... от ... заменено ему исправительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка. Постановлением ... районного суда ... от ... наказание в виде штрафа по приговору Привокзального районного суда ... от ... заменено исправительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства. Просит суд определить ему окончательное наказание с учетом постановленных судебных постановлений.

Осужденный Милютин А.В. поддержал свое ходатайство по указанным основаниям и просил разъяснить, какое окончательное наказание ему необходимо отбывать с учетом всех вынесенных по его приговорам судебных постановлений.

Представитель филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Зубенко Н.В. просила удовлетворить ходатайство осужденного Милютина А.В., и поскольку два приговора в отношении него не исполнены в настоящее время, и требуется определить окончательное наказание.

Суд, выслушав осужденного Милютина А.В., исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает, в том числе, вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Установлено, что Милютин А.В. был осужден приговором ... районного суда ... от ... по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за преступление, которое он совершил ....

Приговором Привокзального районного суда ... от ... Милютин А.В. был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей за преступления, которые он совершил в период с ... по ....

При постановлении приговора Привокзального районного суда ... от ... Милютину А.В. не было назначено окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ с учетом постановленного в отношении него приговора ... районного суда ... от ....

Постановлением ... районного суда ... от ... наказание в виде штрафа по приговору ... районного суда ... от ... заменено Милютину А.В. исправительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Постановлением ... районного суда ... от ... наказание в виде штрафа по приговору Привокзального районного суда ... от ... заменено Милютину А.В. исправительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Как показала в судебном заседании представитель инспекции Зубенко Н.В., по состоянию на ... Милютин А.В. по постановлению ... районного суда ... от ..., которым было заменено ему наказание в виде штрафа, назначенное приговором ... районного суда ... от ..., на исправительные работы 1 год с удержанием из заработка 20% в доход государства, отбыл 09 месяцев 28 дней исправительных работ. Приговор Привокзального районного суда от ..., по которому наказание Милютину А.В. в виде штрафа также было заменено на исправительные работы 1 год с удержанием 20% в доход государства постановлением ... районного суда ... от ..., еще не исполняется.

Ввиду того, что ни один из двух приговоров в отношении Милютина А.В., и постановления ... районного суда ... о замене ему наказаний в виде штрафа на исправительные работы, в настоящее время не исполнены, суд считает необходимым с учетом указанных судебных постановлений определить Милютину А.В. к отбытию окончательное наказание по двум приговорам судов и двум постановлениям суда о замене наказаний.

Поскольку Милютин А.В. был осужден последним приговором – Привокзального районного суда ... от ... за преступление, которое он совершил до постановления в отношении него приговора ... районного суда ... от ..., и в приговоре не решен вопрос о соединении наказаний по двум приговорам, окончательное наказание Милютину А.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Привокзальным районным судом ... от ..., частично присоединить наказание, назначенное приговором ... районного суда ... от ..., и окончательно назначить Милютину А.В. наказание в виде штрафа в размере 230000 рублей.

С учетом постановлений ... районного суда ... от ... и постановления ... районного суда ... от ..., которыми Милютину А.В. было заменено наказание на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 20% по каждому из двух приговоров, которые в настоящее время еще не исполнены, суд с учетом указанных постановлений считает необходимым назначить окончательное Милютину А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Руководствуясь ч. 10 ст. 397 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство Милютина А.В. удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Милютину А.В. приговором Привокзального районного суда ... от ..., частично присоединить наказание, назначенное приговором ... районного суда ... от ..., и окончательно назначить Милютину А.В. наказание в виде штрафа в размере 230000 рублей, а с учетом постановлений ... районного суда ... от ..., которым заменено Милютину А.В. наказание по приговору ... районного суда ... от ... на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20% из зарплаты, постановления ... районного суда ... от ..., которым Милютину А.В. заменено наказание по приговору Привокзального районного суда ... от ... на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20% из зарплаты - путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно назначить Милютину А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из зарплаты 20% в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий