Определение по делу № 2-369/2021 (2-2153/2020;) ~ М-1933/2020 от 04.12.2020

***

№ 2-369/2021

УИД: 66RS0022-01-2020-003502-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием представителей истца Степанова В.В., Зуб В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Степанова В.В. об отказе от иска по гражданскому делу по иску Табункова Сергея Юрьевича к Табунковой Елене Владимировне, Наяндиной Наталье Владимировне о признании сделки недействительной, внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности,

установил:

Табунков С.Ю. обратился в суд с иском к Табунковой Е.В., которым просил:

признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между Табунковой Е.В. и Наяндиной Н.В. в отношении жилого помещения: квартиры общей площадью 43,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Наяндиной Н.В. на квартиру общей площадью 43,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал на факт заключения между ним и ответчиком Табунковой Е.В. дата соглашения о распределении дохода от продажи по предварительному договору от дата квартиры общей площадью 43,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по условиям которого истец получает денежные средства в размере 1145000 руб., из которых 50000 руб. в момент подписания договора, 350000 руб. после подписания договора и 745000 руб. в счет алиментной задолженности. После заключения соглашения истцом дано нотариальное согласие на совершение сделки от дата. Вместе с тем, с предварительным договором купли-продажи от дата истец ознакомлен не был, денежные средства от продажи квартиры истец получил только в сумме 51000 руб., в остальной части условия соглашения нарушены, истец сообщил ответчику об отзыве нотариального согласия, дата нотариальное согласие на совершение сделки было отменено. Истец полагает, что имеются основания для признания сделки - договора купли-продажи квартиры от дата между Табунковой Е.В. и Наяндиной Н.В. недействительным, поскольку спорная квартира приобретена в период брака, является совместно нажитой, являлась для истца единственным жильем. Кроме того при заключении соглашения в него включено условие о передаче 745000 руб. в счет алиментной задолженности, однако исполнительные производства на взыскание алиментов в отношении истца не возбуждались, следовательно задолженность по алиментам на момент подписания соглашения отсутствовала. Денежные средства в размере 350000 руб. истец не получал, хотя сделка состоялась. Кроме того, согласие на совершение сделки истцом отменено, поскольку она заключена на крайне невыгодных для истца условиях. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Наяндина Н.В.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Степанова В.В., действующего на основании доверенности от 17.10.2020 со сроком действия три года с правом отказа от иска полностью или частично, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором представителем указано на осведомленность истца о последствиях отказа от иска.

В судебном заседании представители истца Степанов В.В., Зуб В.С. заявление об отказе от иска поддержали, просили принять отказ от иска, прекратить производство по делу, возвратить государственную пошлину, указывая на желание истца избрать иной способ защиты права, в том числе путем предъявления исковых требований к Табунковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, пояснили, что последствия отказа от иска известны.

В ходе телефонного разговора в судебном заседании истец Табунков С.Ю. подтвердил намерения об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска: невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему известны, просил производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у представителей истца Степанова В.В., Зуб В.С. отобрана подписка.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истец Табунков С.Ю. при подаче искового заявления по чекам-ордерам от 01.12.2020 и от 23.12.2020 оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) в сумме 300 руб. и 18557 руб. 96 коп. соответственно.

В связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу государственная пошлина, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 18857 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Степанова В.В. от иска по гражданскому делу по иску Табункова Сергея Юрьевича к Табунковой Елене Владимировне, Наяндиной Наталье Владимировне о признании сделки недействительной, внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Табункова Сергея Юрьевича к Табунковой Елене Владимировне, Наяндиной Наталье Владимировне о признании сделки недействительной, внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Табункову Сергею Юрьевичу уплаченной по чекам-ордерам от 01.12.2020 и от 23.12.2020 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) государственной пошлины в сумме 18857 руб. 96 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***