Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2018 ~ М-747/2018 от 24.08.2018

2-959/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковича Вячеслава Викторовича к Арсенюку Максиму Павловичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ракович В.В. обратился в суд с иском к Арсенюку М.П. о взыскании долга по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. Заем был предоставлен истцом ответчику сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% суммы долга в месяц, проценты за <данные изъяты> месяца в размере 150 000 руб. были уплачены заемщиком в день получения займа.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за <данные изъяты> месяц, в связи с чем истец просил взыскать с Арсенюка М.П. сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за <данные изъяты> месяц пользования займом в размере 50 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд в размере 233 277,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 616 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о месте и времени слушания дела. Его представитель по доверенности Султанов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арсенюк М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы настоящего гражданского дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Арсенюк М.П. получил от Раковича В.В. в долг 1 000 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц. Проценты за <данные изъяты> месяца в сумме 150 000 руб. отданы заемщику.

Данная расписка составлена собственноручно ответчиком, ее подлинность сомнений не вызывает.

       Таким образом, представленная в материалы дела расписка подтверждает заключение сторонами договора займа и его условия, удостоверяет передачу ответчику займодавцем определенной денежной суммы. Доказательства возврата истцу суммы долга в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование займом за <данные изъяты> месяц в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и является верным.

В соответствии с абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 233 277,83 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 14 616 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Раковича Вячеслава Викторовича к Арсенюку Максиму Павловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Арсенюка Максима Павловича в пользу Раковича Вячеслава Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 233 277,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 616 руб. Всего взысканию подлежит 1 297 893,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Е.А. Косцюкевич