Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2020 (2-6592/2019;) ~ М-6112/2019 от 27.11.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                      ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-338/2020 по иску Левоняна Г.Р. к Фуйфанову Е.В. о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он являясь собственником транспортного средства Тойота Чайзер, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1992, двигатель 1JZ №, шасси-кузов № №, цвет черный продал указанный автомобиль ответчику, в связи с чем выдал доверенность на право управления и продажи транспортного средства. Однако на сегодняшний день транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за истцом, истец вынужден оплачивать налог за транспортное средства которое в 20008 г. выбыло из его владения.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что договор купли-продажи с ответчиком не заключался, денежные средства за транспортное средство он от ответчика не получал, транспортное средство было продано ФИО3, в связи с чем на его имя была выдана доверенность с правом пользования и распоряжения транспортным средством. Претензий и требований к ФИО2 он не имеет. Просил заменить ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3. Передать дело по подсудности в суд по месту регистрации ответчика ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство Тойота Чайзер, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1992, двигатель 1JZ №, шасси-кузов № №, цвет черный он приобрел у ФИО7, правоотношений с ФИО1 у него не было, денежные средства за автомобиль он ему не передавал. ФИО1 лишь выдал доверенность на право управления транспортным средством. После приобретения автомобиля не смог поставить его на учет в виду наличия обременений. Ходатайство о замене ответчика и передаче дела по подсудности поддержал.

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно карточке учета автотранспортного средства собственником автомобиля Тойота Чайзер, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1992, двигатель 1JZ №, шасси-кузов № №, цвет черный является ФИО1.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца следует, что принадлежащее истцу транспортное средство Тойота Чайзер, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1992, двигатель 1JZ №, шасси-кузов № №, цвет черный было передано в пользование управление и распоряжение ФИО3 с правом снятия с учета, постановки на учет в ГИБДД, замены номеров, и т.д. Истец заявляет о том, что денежные средства за принадлежащее ему транспортное средство при продаже были получены от ФИО3, который приобрел автомобиль но не поставил его на учет на свое имя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> данная категория дел рассматривается по общим правилам подсудности, суд считает, что рассмотрение данного дела подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,41 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:    подпись                                     Ю.С. Осьминина

Подлинный документ находится в деле номер дело 2-6592/2019 (УИД №-60) Центрального районного суда <адрес>.

Копия верна.

Судья: