Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2012 ~ М-383/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-450/2012

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 18 апреля 2012 года

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 апреля 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Пластамак Е.А.,

с участием:

истцов Суворовой Л.В., Андрияс Ю.К.,

представителя ответчика Андрияс А.Ю. – адвоката Бродиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Л.В., Андрияс Ю.К. к Андрияс А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Л.В. и Андрияс Ю.К. обратились в Шпаковский районный суд с иском к Андрияс А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они по договору купли-продажи приобрели 1/2 долю домовладения с земельным участком по адресу: Ставропольский край. В вышеуказанном доме они зарегистрированы и проживают, а также зарегистрирован ответчик Андрияс А.Ю. Шесть лет назад ответчик выехал за пределы Ставропольского края и с тех пор никаких отношений с ним не поддерживают. В настоящее время они как собственники вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Они являются пенсионерами, никаких дополнительных доходов не имеют. При обращении с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика в отдел УФМС России по Шпаковскому району Ставропольского края, они получили отказ.

На основании изложенного истцы просят суд признать Андрияс А.Ю., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край.

Истец Суворова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, а кроме того пояснила, что ими указан в исковом заявлении в качестве третьего лица Зиненко В.Г., который является собственником 1/2 домовладения по вышеуказанному адресу, который в настоящее время умер и наследники которого в наследство до настоящего времени не вступили. Однако, указание о заинтересованности Зиненко В.Г. является лишь формальностью, т.к. просто они проживают в доме на двух хозяев, у них со вторым истцом Андрияс Ю.К. отдельное домовладение, полностью изолированное от Зиненко, имеется своя отдельная домовая книга, земельный участок разделен заборами, имеется самостоятельный вход. Таким образом к жилому помещению, в котором они с Андрияс Ю.К. проживают Зиненко никакого отношения не имел, каких-либо прав его не будет затронуто, в случае рассмотрения указанного гражданского дела по существу в его отсутствие, а также в отсутствие его наследников.

Истец Андрияс Ю.К. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, а также подтвердил показания истца Суворовой Л.В. о том, что у них с Зиненко совершенно разные жилые помещения, хотя и находятся по одному адресу и являются долями в праве общей долевой собственности.

Место жительства ответчика суду не известно. Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 16 апреля 2012 года назначена адвокат Бродина О.А.

Представитель ответчика Андрияс А.Ю. - адвокат Бродина О.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчика в судебном заседании ответчика нет, его позиция ей не известна, возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

Третье лицо Зиненко В.Г. в судебное заседание не явился, согласно вернувшегося в суд конверта следует, что он умер.

Суд, учитывая мнение истцов, представителя ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

При этом суд учитывает, что истцы Суворова Л.В., Андрияс Ю.К. и Зиненко В.Г. проживают в разных жилых помещениях, ведут раздельное хозяйство, имеют обособленную территорию, а также разные домовые книги, в связи с чем рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие правопреемников умершего третьего лица не нарушит их прав.

Свидетель З.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она истцов знает давно, часто ходит к ним в гости. С ответчиком также была знакома, он истцам приходится сыном. Примерно 6-7 лет назад ответчик Андрияс А.Ю. выехал за пределы Ставропольского края и с тех пор она его в доме истцов не видела. Подтверждает, что ответчик в доме истца не проживает и личных вещей его там не имеется. Коммунальные расходы несут истцы, ответчик им в этом никак не помогает. Домовладение, в котором проживают истцы разделено на двух хозяев, у каждого из которых имеется отдельный вход и огорожен земельный участок. Сосед истцов Зиненко никакого отношения к жилому помещению последних не имеет, никаких споров между ними по порядку пользования домом и землей нет.

Свидетель Б.К.П. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Золотых Т.Н.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов Суворовой Л.В. и Андрияс Ю.К. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В судебном заседании установлено, что истцы Суворова Л.В. и Андрияс Ю.К. приобрели 1/2 долю в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: Ставропольский край на основании договора купли-продажи недвижимости (1/2 доли домовладения с земельным участком) и договора приема-передачи недвижимости (л.д. 12-16).

Согласно справки, выданной Шпаковским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край зарегистрировано за Зиненко В.Г. 1/2 доля, Суворовой Л.В. 1/4 доля, Андрияс Ю.К. 1/4 доля (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании третье лицо Зиненко В.Г. умер, при этом суд не считает обходимым привлечь к делу в качестве третьих лиц наследников собственника 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край по вышеуказанным причинам.

Из акта о непроживании, выданного уличным комитетом № 3 следует, что в домовладении истцов Суворовой Л.В. и Андрияс Ю.К., расположенном по адресу: Ставропольский край ответчик Андрияс А.Ю. не проживает (л.д. 9), что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии с копией домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край по вышеуказанному адресу Андрияс А.Ю. зарегистрирован (л.д. 17-19), что также подтверждается адресной справкой из УФМС России по Ставропольскому краю.

Согласно письма УФМС по Ставропольскому краю в Шпаковском районе Суворовой Л.В. отказано в снятии с регистрационного учета ответчика Андрияс А.Ю. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

В ходе судебного заседания материалами дела и показаниями свидетелей с достоверностью установлено, что ответчик Андрияс Ю.К. является сыном истцов, однако с родителями не проживает, жилым помещением принадлежащим истцам не пользуется более шести лет, совместного хозяйства с ними не ведет, взаимную поддержку друг другу они не оказывают.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ответчик жилым помещением, принадлежащим истцам, не пользуется, более шести лет назад выехал в другое место жительства, вещей своих в доме истца не имеет, а соответственно фактически утратил какое-либо право в отношении указанного жилого помещения, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░