Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-140/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2019 года                                                               г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев жалобу Демченковой Юлии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении                                  № 18810167171023004949 от 23.10.2017 г. Демченкова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                          ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., поскольку 11.10.2017 г. в 11 ч. 00 мин. на перекрестке улиц Кирова-просп. Гагарина в г. Смоленске, привлекаемая, управляя автомашиной «ФОРД ФИЕСТА», госномер В303ЕС67, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Демченкова Ю.В. подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения автомобиль «ФОРД ФИЕСТА», госномер В303ЕС67, находился во владении и пользовании другого лица.

При этом срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат каких-либо достоверных сведений о дате получения заявительницей оспариваемого постановления. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующем о попытке вручения Демченковой Ю.В. оспариваемого постановления, поскольку квитанция о приеме почтового отправления датирована 20.10.2017 г., т.е. до вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник Демченковой Ю.В. – Демченков Г.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что в момент фиксации правонарушения машиной «ФОРД ФИЕСТА», госномер В303ЕС67, управлял он. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу в отношении Демченковой Ю.В. прекратить.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

Заслушав объяснения защитника Демченковой Ю.В. – Демченкова Г.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, только положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 г. в 11 ч. 00 мин. на перекрестке улиц Кирова-просп. Гагарина в г. Смоленске, привлекаемая, управляя автомашиной                «ФОРД ФИЕСТА», госномер В303ЕС67, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки.

Вместе с тем, в судебном заседании защитник Демченковой Ю.В. – Демченков Г.А. указал, что в день фиксации правонарушения автомашина «ФОРД ФИЕСТА», госномер В303ЕС67, находилась под его управлением.

Не доверять указанным обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку они не опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 1015426325, сроком действия с 04.06.2017 г. по 03.06.2018 г., Демченков Г.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ФОРД ФИЕСТА», госномер В303ЕС67.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина Демченковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с                                              п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Демченковой Ю.В. от 23.10.2017 г.                                              № 18810167171023004949 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Прохоркина С.В. от 23.10.2017 г. № 18810167171023004949 о привлечении Демченковой Юлии Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Демченковой Юлии Владимировны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                         С.Н. Шахуров